Ухвала суду № 48457479, 14.10.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13814/13-ц

Провадження 2/127/4581/13

У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи його тим, що 18.10.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці було винесено рішення у справі №2-1570/10 з приводу спору між тими самими сторонами сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яким позов було задоволено. Вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором грунтуються на тому ж кредитному договорі №15/04/808к-07 від 20.08.2007 року, тому просить закрити провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення або ухвала суду постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Крім того, зазначив, що банком надано невірні розрахунки суми боргу.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання, зазначивши, що в позові, з яким позивач на даний час звернувся до суду містяться позовні вимоги про стягнення заборгованості за період, який пройшов з часу винесення рішення Староміським районним судом м. Вінниці по травень 2013 року. Зазначив, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці кредитний договір розірвано не було, тому банком нараховувалися відсотки та пеня. Просить в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

В судовому засіданні з пояснень сторін та оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №2-1570/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором встановлено, що позивач в червні 2010 року звернувся до суду із позовом, 18.10.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці було винесено рішення, яким позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 70 776 грн. 97 коп. заборгованості за кредитним договором №15/04/808к-07 від 20.08.2007 року та судові витрати. З рішення суду вбачається, що заборгованість за кредитним договором була нарахована станом на 06.04.2010 р. Як вбачається з даного рішення кредитний договір, укладений між сторонами, розірвано не було. Дане рішення набрало законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з положень п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України обов'зковою є наявність трьох складових у сукупності, а саме, сторін спору, предмета позову, підстави позову.

Зміна однієї з наведених складових не перешкоджає розгляду і вирішенню справи на загальних підставах. Із змісту позовної заяви та із пояснень представника позивача в судовому засіданні вбачається, що позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №15/04/808к-07 від 20.08.2007 року за період, який пройшов з часу винесення рішення Староміським районним судом м. Вінниці по травень 2013 року. З оглянутої в судовому засіданні цивільної справи №2-1570/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором встановлено, що 18.10.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці було винесено рішення, яким позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 70 776 грн. 97 коп. заборгованості за кредитним договором №15/04/808к-07 від 20.08.2007 року та судові витрати. З рішення суду вбачається, що заборгованість за кредитним договором була нарахована станом на 06.04.2010 р. З наведеного вбачається, що спір виник між тими ж сторонами, з тих же підстав, однак про інший предмет. Що стосується тверджень відповідача та його представника щодо допущених на їх думку помилок в розрахунку суми боргу, наданого позивачем, суд зазначає, що це не є підставою для закриття провадження у справі, а є підставою для заперечення проти визнання позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, п. 2 ч. 1 ст. 205, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ