Ухвала суду № 48457215, 25.10.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9614/13-ц

Провадження 2/127/3533/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Вавшко Н.С.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно - технічної експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ТОВ Експертно консалтингового центру ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області, АТ ОТП Банк про визнання недійсним висновку про проведену оцінку ринкової вартості (початкову ціну) нерухомого майна, виготовленого ТОВ «Експертно-консалтинговий центр.

25.10.2013р., під час розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про призначення судової будівельно - технічної експертизи з метою визначення ринкової вартості приміщень № 157-182, загальною площею 1170 кв.м., розташованих на 3 поверсі будинку № 34 по вул. Лебединського в м. Вінниці станом на 24.12.2012р.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд, дійсно, може призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, але в даному випадку суд вважає, що клопотання є безпідставним, оскільки необхідності у визначенні вартості майна в межах даної цивільної справи немає. В своїх позовних вимогах позивач не ставить питання щодо необхідності визначення судом ринкової вартості будівлі.

За викладених обставин клопотання представника позивача ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 143, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно - технічної експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: