Ухвала суду № 48456564, 02.08.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18097/13-к

Провадження 1-кс/127/4316/13

02.08.2013 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до автомобіля Ford Mondeo, сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер державної реєстрації: АВ 2323 АО, який перереєстрований на ОСОБА_2, та його виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1, 30.07.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до автомобіля Ford Mondeo, сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер державної реєстрації: АВ 2323 АО, який перереєстрований на ОСОБА_2. Клопотання мотивував тим, що станом на 25.09.2012 власниками часток у статутному капіталі Приватного підприємства фірма «Сітійрон» (код ЄДРПОУ 30295252, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 12) були: ОСОБА_2 (м. Вінниця, 1-й пров. Стаханівський 4а, НОМЕР_2 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області від 24.04.1998) 50% або 1 300 000 гривень та ОСОБА_4 50% або 1 300 000 гривень.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 26.09.2012 укладено договір № 1/09-12 купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства. За вказаним договором ОСОБА_2 продав 50% своєї частки (всього частка ОСОБА_2 складала 50%, тобто після продажу його загальна частка зменшилась на 25%) у статутному капіталі приватного підприємства фірма «Сітійрон» - ОСОБА_4

Також між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 26.09.2012 укладено договір № 2/09-12 купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства. За вказаним договором ОСОБА_2 продав 50% своєї частки (всього частка ОСОБА_2 складала 50%, тобто після продажу його загальна частка зменшилась на 25%) у статутному капіталі приватного підприємства фірма «Сітійрон» - ОСОБА_5

На підтвердження укладення зазначених договорів, ОСОБА_2 подав заяву від 26.09.2012 зборам співвласників ПП фірма «Сітійрон» про вихід із складу засновників підприємства та заявив що передає свою частку 50% статутного фонду, що становить 1 300 000,00 гривень: 25% або 650 000,00 гривень ОСОБА_4, 25% або 650 000,00 гривень ОСОБА_5

Державним реєстратором відділу державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради 27.09.2012 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ПП фірма «Сітійрон», запис № 11741050009000989.

Згідно редакції статуту від 27.09.2012 приватного підприємства фірма «Сітійрон» (код ЄДРПОУ 30295252, 21034, м. Вінниця, вул. Ватутіна Чехова, 14/2), частка власників розподілена наступним чином: 75% або 1 950 000,00 гривень ОСОБА_4, 25% або 650 000,00 гривень ОСОБА_5

Проте, ОСОБА_2, будучи одночасно директором ПП фірма «Сітійрон» з метою завдання майнової шкоди підприємству, правам та інтересам ОСОБА_4 та ОСОБА_5, протиправно здійснив відчуження майна ПП фірма «Сітійрон»

Проте, ОСОБА_4 не давав письмового або усного погодження на відчуження майна ПП фірма «Сітійрон» на користь ОСОБА_2 або третіх осіб. Таким чином, ОСОБА_2 зловживаючи посадовим становищем, завідомо знаючи що його дії суперечать статуту підприємства та інтересам іншого власника здійснив відчуження майна, тим самим фактично паралізував роботу підприємства.

В результаті вищенаведених протиправних дій ОСОБА_2 розтрачено наступне майно:

1. Автомобіль вантажний, ЗИЛ модель 4415, сідловий тягач-Е, 1989 року випуску, № державної реєстрації: АВ 4247 АВ;

2. Транспортний засіб ЗИЛ модель КС 2561 автокран 10-20т., 1987 року випуску, номер обєкта: 2560689, № державної реєстрації: АВ 4283 АВ;

3. Причеп, ОДАЗ 9357, н/причіп бортовий-Е, 1988 року випуску, номер обєкта: 00011619, номер державної реєстрації: АВ 1117 ХХ;

4. Автомобіль вантажний, ЗИЛ-ММЗ модель 45021, самоскид-С, 1986 року випуску, номер обєкта: 2577796, номер державної реєстрації: 12512 ВІ;

5. Легковий автомобіль Ford Mondeo, сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер державної реєстрації: АВ 2323 АО;.

6. Львівський автонавантажувач на базі ГАЗ-53, 2005 року випуску.

Отже, директор ПП Сітійрон ОСОБА_2, перевищуючи свої службові повноваження, здійснив відчуження майна підприємства, завдавши шкоди останньому на суму 182 тис.грн..

Під час розслідування вказаного кримінального провадження слідчим встановлено, що в розрізі незаконної реалізації транспортних засобів, 21.06.2013 з ДАІ УМВС України у Вінницькій області вилучено документи, на підставі яких 21.09.2012 знято з обліку приватного підприємства фірма «Сітійрон» (код ЄДРПОУ 30295252, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 12) наступні автомобілі:

1.Легковий автомобіль Ford Mondeo, сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер державної реєстрації: АВ 2323 АО;

2.Автомобіль вантажний, ЗИЛ-ММЗ модель 45021, самоскид-С, 1986 року випуску, номер обєкта: 2577796, номер державної реєстрації: 12512 ВІ;

3.Автомобіль вантажний, ЗИЛ модель КС 2561 автокран 10-20т., 1987 року випуску, номер обєкта: 2560689, № державної реєстрації: АВ 4283 АВ, а також документи на підставі яких вищевказані автомобілі поставлені на облік новими власниками.

Слідчим при аналізі вилучених з ДАІ УМВС України у Вінницькій області документів встановлено, що автомобіль вантажний, ЗИЛ-ММЗ модель 45021, самоскид-С, 1986 року випуску, номер обєкта: 2577796, номер державної реєстрації: 12512 ВІ, автомобіль вантажний, ЗИЛ модель КС 2561 автокран 10-20т., 1987 року випуску, номер обєкта: 2560689, № державної реєстрації: АВ 4283 АВ, ОСОБА_2 незаконно реалізував ОСОБА_6, та автомобіль Ford Mondeo, сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер державної реєстрації: АВ 2323 АО; незаконно зареєстрував за собою на підставі завідомо підроблених документів.

Тобто, ОСОБА_2 надав до ДАІ УМВС України у Вінницькій області документи, а саме: наказ № 8 від 20.09.2012 та доручення на власне імя від 20.09.2012 про зняття з обліку вищевказаних транспортних засобів, які підписані директором ПП Сітійрон ОСОБА_6

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 21.09.2012 ОСОБА_6 не являвся директором ПП Сітійрон.

Також, згідно показів співзасновника ОСОБА_4 встановлено, що згоди на зняття з обліку та реалізації транспортних засобів він не надавав, ОСОБА_6 директором ПП Сітійрон ніколи не був.

Тому слідчий вважає, що з метою унеможливлення пошкодження, знищення а також реалізації транспортних засобів:

1.Легковий автомобіль Ford Mondeo, сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер державної реєстрації: АВ 2323 АО;

2.Автомобіль вантажний, ЗИЛ-ММЗ модель 45021, самоскид-С, 1986 року випуску, номер обєкта: 2577796, номер державної реєстрації: 12512 ВІ;

3.Автомобіль вантажний, ЗИЛ модель КС 2561 автокран 10-20т., 1987 року випуску, номер обєкта: 2560689, № державної реєстрації: АВ 4283 АВ, а в подальшому повернення законному власнику, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних автомобілів з можливістю їх вилучення, тому він просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаного автомобіля марки Ford Mondeo, сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер державної реєстрації: АВ 2323 АО, який перереєстрований на ОСОБА_2.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

ОСОБА_2 в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни, знищення або перепродажу транспортного, відповідно до ст. 163 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, кримінального провадження № 12013010060000261 від 25.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені, збереження майна, яке було незаконно відчужене, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки Ford Mondeo, сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер державної реєстрації: АВ 2323 АО, який перереєстрований на ОСОБА_2.

Вищевказаний доступ до автомобілів може мати суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення легкового автомобіля Ford Mondeo, сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер державної реєстрації: АВ 2323 АО.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя