Ухвала суду № 48456002, 20.03.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/6517/13-ц

Провадження № 2/127/2767/13

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Ощадбанк в особі філії Вінницьке обласне управління АТ Ощадбанк до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

АТ Ощадбанк звернулися в суд з даною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

1) позивачем сплачено судовий збір у розмірі 114,70 грн. відповідно до платіжного доручення № 35665667 від 26.02.2013 року.

Однак дані кошти сплачено за подання позову АТ Ощадбак до Замостянського ВДВС, ВДВС Вінницького районного УЮ про зняття арештів та за не повністю вірними реквізитами, тому позивачу необхідно належним чином сплатити судуовий збір:

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015 № р/р : 31215206700002

Призначення платежу: 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)

2) позивачем не зазначено та не надано суду доказів, що на момент звернення до суду перебувають на виконанні виконавчі листи №2-870/10 та №2-6707/09 у Ленінському ВДВС Вінницького МУЮ та ВДВС Вінницького районного управління юстиції;

3) позивачем не надано суду документів, які підтверджують відповідні повноваження голови правління ПАТ Державний ощадний банк ОСОБА_2О зокрема, підписувати довіреності на відповідних осіб на представництво інтересів позивача;

4) не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, наявність підстав для звільнення від доказування;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Ощадбанк в особі філії Вінницьке обласне управління АТ Ощадбанк до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків не більше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, про що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: