Ухвала суду № 48455178, 13.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 серпня 2015 року м. Київ К/800/28583/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 14 лютого 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року і від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2015 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам пунктів 3, 5 частини 2, частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 24 липня 2015 року для усунення вказаних недоліків. Заявникові необхідно було уточнити вимоги до суду касаційної інстанції із зазначенням того, які саме судові рішення оскаржуються, вказавши конкретні дати їх постановлення, та подати документ про сплату судового збору, або копію документа, що надає право на пільги щодо його сплати.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2015 року ОСОБА_1 зазначив судові рішення, що оскаржуються, а саме: ухвала Суворовського районного суду міста Херсона від 14 лютого 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року і від 12 травня 2015 року, а також вказав, що від сплати судового збору він звільнений як споживач комунальних послуг.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що ухвалою Суворовського районного суду міста Херсона від 14 лютого 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки ним не надано квитанції про сплату судового збору. Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що дія Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється на правовідносини, що є предметом спору, а тому твердження позивача про наявність у нього пільг щодо сплати судового збору на підставі пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», як у споживача комунальних послуг в місті Херсоні, є помилковим.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 14 лютого 2015 року залишено без руху та повернуто її ухвалою цього ж суду від 12 травня 2015 року з підстав несплати позивачем судового збору.

Частиною 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Касаційна скарга в частині оскарження у касаційному порядку ухвали Суворовського районного суду міста Херсона від 14 лютого 2015 року не відповідає положенням статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вказане рішення суду першої інстанції не переглядалося в апеляційному порядку, що виключає можливість його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до положень пункту 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2015 року позивачем в повному обсязі не виконані, а саме: не надано документа про сплату судового збору, або копію документа, що надає право на пільги щодо його сплати, а тому є підстави для повернення касаційної скарги в частині оскарження у касаційному порядку ухвал Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року і від 12 травня 2015 року.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного суду України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за його позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень в частині перегляду у касаційному порядку ухвали Суворовського районного суду міста Херсона від 14 лютого 2015 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року і від 12 травня 2015 року у справі за вищезазначеним позовом - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного І.В. Штульман

суду України