Ухвала суду № 48454997, 12.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Київ К/800/36873/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2015р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , третя особа Військово-медичний клінічний центр Південного регіону про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2015р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015р., задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , третя особа Військово-медичний клінічний центр Південного регіону про зобов'язання зарахувати до календарної вислуги років періоди військової служби та навчання і вчинити дії щодо зарахування до вислуги років у пільговому обчисленні періоди служби.

Судові рішення мотивовані тим, що позивачка мала право на зарахування до вислуги років у пільговому обчисленні періоди служби та навчання. Позивачка зверталася до суду з питання визнання періодів її служби у патологоанатомічнх відділеннях військово-медичних закладів збройних Сил України рівноцінними патологоанатомічним лабораторіям Збройних сил України та постановою Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2014р. у справі № 522/18791/13а визнано спірні періоди військової служби рівноцінними. Судами також обґрунтовано відмовлено в частині вимог щодо зарахування до календарної вислуги її років періоду відпустки по догляду за дитиною до 3-х років, а саме з 13.10.1992р., оскільки на цей період позивачка не мала статусу військовослужбовця, а була студентом та перебувала у академічній відпустці по догляду за дитиною.

У касаційній скарзі Міністерство оборони України посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2015р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , третя особа Військово-медичний клінічний центр Південного регіону про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан