Ухвала суду № 48454202, 11.08.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"11" серпня 2015 р. Справа № 817/699/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" квітня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Державнгої фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та рішення, скасування повідаткового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ТОВ "Т-Стиль" звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області, Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність щодо проведення документальної позапланової перевірки з питань своєчасності надходження валютних цінностей на Україну та підтвердження повідомлень уповноваженого банку про порушення строків розрахунків в іноземній валюті за товарами та сировиною, що постачалися в м. Рівне, зберігалися в м. Рівному та господарські операції над якими проводилися в Рівному; визнання протиправним та скасування рішення №1508/6/99-99-10-01-04-25 від 27.01.2015 року в частині залишення в силі податкового повідомлення-рішення №0000662204 від 24.10.2014 року на суму 7747,48 грн. нарахованих штрафних санкцій у вигляді пені за порушення строків у сфері зовнішньоекономічної діяльності; скасування податкового повідомлення-рішення форми "У" №0000922204 від 26.02.2015 року в частині 7747,48 грн. нарахованих штрафних санкцій у вигляді пені за порушення строків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області форми "У" №0000922204 від 26.02.2015 року в частині нарахування штрафних санкцій у вигляд пені за порушення строків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 7747,48 грн. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позову.

Розглянувши справу у межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 06.03.2008 року ТОВ "Т-Стиль" зареєстроване як юридична особа та з 07.03.2008 року взяте на облік в ДПІ у м. Хмельницькому за №23083 (а.с.101-102).

14.02.2012 року між ТОВ "Т-Стиль" та ALOK INDUSTRIES LIMITED (Індія) укладено імпортний контракт №4, предметом якого є пряжа на загальну суму 500000 євро. Відповідно до умов договору оплата здійснюється наступним чином - 30% суми інвойсу на кожну партію товару шляхом банківського переказу при розміщенні замовлення, 70% належить до сплати протягом 15 днів з моменту отримання копії коносамента, який підтверджує відвантаження товару.

08.09.2014 року та 14.04.2014 року до ДПІ у м. Хмельницькому надійшли повідомлення ПАТ КБ "Приватбанк" №Г-31.0.0.0/1-28805 від 03.09.2014 року та №Г-31.0.0.0/1-8623 відповідно про виявлені факти порушення валютного законодавства, які мали місце з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року та з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року (а.с.113-115).

ДПІ у м. Хмельницькому на підставі наказу №2877 від 12.09.2014 року в період з 19.09.2014 року по 25.09.2014 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Т-Стиль" з питань своєчасності надходження валютних цінностей на Україну та підтвердження повідомлень уповноваженого банку про порушення строків розрахунків в іноземній валюті за період з 07.10.2013 року по 29.08.2014 року, за результатами якої складено акт №4226/22-04/35750435 від 02.10.2014 року (а.с.7-28).

На підставі вказаного акту ДПІ у м. Хмельницькому прийнято податкове повідомлення-рішення форми "У" №0000662204, яким ТОВ "Т-Стиль" нараховано пеню за порушення строків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 139184 грн.

За результатами адміністративного оскарження рішенням ДФС України №1508/6/99-99-10-01-04-25 від 27.01.2015 року податкове повідомлення-рішення №0000662204 від 24.10.2014 року в частині нарахованих штрафних санкцій у вигляді пені за порушення строків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 112887,02 грн. скасовано (а.с.36-39).

У зв'язку з цим 26.02.2015 року ДПІ у м. Хмельницькому прийнято податкове повідомлення-рішення №0000922204, яким ТОВ "Т-Стиль" нараховано суму грошового зобов'язання за платежем "пеня за порушення термінів ЗЕД" в розмірі 26296,98 грн.(а.с.32).

Вказане податкове повідомлення-рішення оспорюється позивачем в частині нарахування пені по імпортному контракту від 14.02.2012 року № 4 в сумі 7747,48 грн.

Вирішуючи спір щодо правомірності податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Хмельницькому форми "У" №0000922204 від 26.02.2015 року в частині нарахування пені в сумі 7747,48 грн., суд першої інстанції дійшов висновків, що податкового повідомлення-рішення в цій частині є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки відповідачі як суб'єкти владних повноважень не надали суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються їх заперечення, не довели правомірності рішення ДФС України №1508/6/99-99-10-01-04-25 від 27.01.2015 року та податкового повідомлення-рішення форми "У" №0000922204 від 26.02.2015 року в спірній частині.

Колегія судді погоджується з вказаними висновками, оскільки вони ґрунтуються на приписах чинного законодавства.

Згідно доводів податкового органу ТОВ "Т-Стіль" порушило строки розрахунків в іноземній валюті по імпортному контракту № 4 від 14.02.2012 року, а саме по платіжному дорученню від 07.05. 2014 року, оскільки згідно товаросупровідних документів ( інвойс № 381417/15) від 03.07.2014 та СМR № 402597 від 22.08.2014 року вантаж на суму 73515 дол. США перетнув митний кордон України 22.08.2014 р., а граничний строк надходження -05.08.2014 року.

Приписами ст.1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" визначено, що моментом здійснення експорту (імпорту) є момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця то покупця.

Згідно приписів ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Приписами ч.3 ст.1 цього Закону визначено, що Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Пунктом 3 постанови Правління НБУ "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті" від 14.11.2013 року №453 визначено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Згідно приписів ч.1 ст.4 вказаного Закону порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

В абзаці 14 ст.1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" визначено, що імпорт (імпорт товарів) - купівля (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.

Відповідно до приписів абзацу 38 цієї ж статті момент здійснення експорту (імпорту) - момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Як встановлено судом, перевіркою охоплено період розрахунків в іноземній валюті по імпортному контракту № 4 від 14.02.2012 року (ALOK INDUSTRIES LIMITED) з 24.12.2013 року по 07.05.2014 року.

Згідно акту перевірки ( с.28) позивач здійснив розрахунки з контрагентом в іноземній валюті згідно платіжних доручень : від 24.12.2013 року № 2787 на суму 22054,50 дол. США; від 07.03.2014 року № 3033 на суму 51460,50 дол. США; від 24.03.2014 року № 3128 на суму 22054,50 дол. США; від 31.03.2014 року № 3196 на суму 22054,50 дол. США; від 02.04.2014 року № 3203 на суму 22054,50 дол. США; від 04.04.2014 року № 3210 на суму 44109,00 дол. США; від 04.04.2014 року № 3241 на суму 22054,50 дол. США; від 05.05.2014 року № 3488 на суму 51460,50 дол. США; від 07.05.2014 року № 3507 на суму 51460,50 дол. США.

По кожному вищенаведеному платіжному документу позивачем підтверджено своєчасність перетину митного кордону України, тобто в межах 90 календарних днів.

Зокрема, відповідно до відмітками митного органу на інвойсі №38/6881/14 від 21.01.2014 року товар (бавовняна пряжа) в кількості 19500 кг на загальну суму 73515 дол. США на виконання умов контракту №4 від 14.02.2012 року був доставлений на територію України 17.03.2014 року (а.с.44-45). Оплата за поставлений товар підтверджується платіжними дорученнями №2887 від 24.12.2013 року на суму 22054,50 дол. США та №3033 від 07.03.2014 року на суму 51460,50 дол. США (а.с.46,47). Отже, так як граничними термінами перетину митного кордону товаром згідно з даними платіжними дорученнями є 24.03.2014 року та 05.06.2014 року відповідно, то ТОВ "Т-Стиль" виконано зобов'язання щодо розрахунків в іноземній валюті в 90-денний строк за вказаними операціями з імпорту.

Відповідно до інвойсу №38/37/15 від 03.04.2014 року товар (бавовняна пряжа) в кількості 19500 кг на загальну суму 73515 дол. США на виконання умов контракту №4 від 14.02.2012 року був доставлений на територію України 23.05.2014 року (а.с.48,49). Як вбачається з долучених платіжних доручень №3128 від 24.03.2014 року на суму 22054,50 дол. США (граничний термін перетину митного кордону - 22.06.2014 року), №3196 від 31.03.2014 року на суму 22054,50 дол. США (граничний термін - 29.06.2014 року), №3203 від 02.04.2014 року на суму 22054,50 дол. США (граничний термін - 01.07.2014 року) та №3210 від 04.04.2014 року на суму 7351,50 дол. США (граничний термін - 03.07.2014 року) (а.с.50-53), позивачем дотримано вимог ст.2 Закону №185 щодо дотримання 90-денного строку розрахунків по імпортному контракту.

13.06.2014 року на виконання умов контракту №4 від 14.02.2012 року товар (бавовняна пряжа) в кількості 19500 кг на загальну суму 73515 дол. США був доставлений на територію України (а.с.54,55). При цьому, платіжні доручення №3210 від 04.04.2014 року на суму 36757,60 дол. США (граничний термін перетину митного кордону - 03.07.2014 року), №3241 від 04.04.2014 року на суму 22054,50 дол. США (граничний термін - 03.07.2014 року) та №3488 від 05.05.2014 року на суму 17703 дол. США (граничний термін - 03.08.2014 року) (а.с.56-58) свідчать про виконання ТОВ "Т-Стиль" зобов'язання щодо розрахунків в іноземній валюті в 90-денний строк за вказаними операціями з імпорту.

Товар (бавовняна пряжа) в кількості 19500 кг на загальну суму 73515 дол. США згідно з інвойсом №38618/15 від 14.05.2014 року, судом встановлено, що він також був доставлений на територію України в межах строків, передбачених Законом №185, а саме: 19.06.2014 року (а.с.59,60) оскільки граничними термінами згідно з платіжним дорученням №3488 від 05.05.2014 року на суму 36757,50 дол. США є 03.08.2014 року, а з згідно з платіжним дорученням №3507 від 07.05.2014 року на суму 36757,50 дол. США - 05.08.2014 року (а.с.61-62).

Відповідно до інвойсу №38/949/15 від 02.06.2014 року товар (бавовняна пряжа) в кількості 19500 кг на загальну суму 73515 дол. США на виконання умов контракту №4 від 14.02.2012 року був доставлений на територію України 16.07.2014 року (а.с.63,64). Як свідчать долучені платіжні доручення №3507 від 07.05.2014 року на суму 14703 дол. США (граничний термін перетину митного кордону - 05.08.2014 року), №3735 від 03.06.2014 року на суму 51460,50 дол. США (граничний термін - 01.09.2014 року) та №3931 від 04.07.2014 року на суму 7351,50 дол. США (граничний термін - 04.07.2014 року) (а.с.65-67), позивачем дотримано вимог ст.2 Закону №185 щодо дотримання 90-денного строку розрахунків по імпортному контракту.

Згідно інвойсу №38/1223/15 від 18.06.2014 року, товар (бавовняна пряжа) в кількості 19500 кг на загальну суму 73515 дол. США був ввезений на територію України 29.07.2014 року, що підтверджується відміткою митного органу на даному інвойсі (а.с.68,69). Оплата за поставлений товар підтверджується платіжними дорученнями №3931 від 04.07.2014 року на суму 44109,50 дол. США та №4036 від 21.07.2014 року на суму 28726,90 дол. США (а.с.70-71). Отже, оскільки граничними термінами перетину митного кордону товаром згідно з даними платіжними дорученнями є 02.10.2014 року та 19.10.2014 року відповідно, то ТОВ "Т-Стиль" виконано зобов'язання щодо розрахунків в іноземній валюті в 90-денний строк за вказаними операціями з імпорту.

І лише наступною датою перетину митного контролю України товаром на суму 73515 дол. США , згідно інвойсу № 38/1417/15 від 03.07.2014 року, є 22.08.2014 року.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що імпортний товар на виконання умов контракту №4 від 14.02.2012 року, укладеного між ТОВ "Т-Стиль" і ALOK INDUSTRIES LIMITED (Індія), був доставлений на територію України в межах 90-денного строку з моменту його попередньої оплати позивачем.

Відтак, у податкового органу були відсутні правові підстави для нарахування та стягнення з ТОВ "Т-Стиль" пені за кожний день прострочення у відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті "у податкового органу відсутні.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області форми "У" №0000922204 від 26.02.2015 року в частині нарахування штрафних санкцій у вигляд пені за порушення строків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 7747,48 грн.

Доводи апеляційної скарги, що імпортний товар в сумі 14703,00 дол. США надійшов з порушенням на 17 днів (з 06.08.2014 р. по 22.08.2014 р.), висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки відповідачем не враховано інвойси, згідно яких товар двічі перетинав кордон раніше, аніж 22.08.2014 року, а саме: інвойс від 14.05.2014 № 38/618/15, який згідно відміток митного органу свідчить про перетин товаром митного кордону 19.06.2014 року на суму 73515,00 дол. США. та інвойс від 02.06.2014 року № 38/949/15, який згідно відміток митного органу свідчить про перетин товаром митного кордону16.07.2014 року на суму 73515,00 дол. США.

Постанова суду в частині відмови у задоволені позову про визнання протиправним та скасування рішення ДФС України № 1508/6/99-99-10-04-01-04-25 від 27.01.2015 року та про визнання протиправною бездіяльність щодо проведення документальної позапланової перевірки з питань своєчасності надходження валютних цінностей на Україну не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" квітня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Повний текст cудового рішення виготовлено "13" серпня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" вул.Курчатова,6,м.Хмельницький,Хмельницька область,29000

3- поштова адреса Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" 33016, м.Рівне, вул.Фабрична,12

4- відповідачу/відповідачам: Державна фіскальна служба України Львівська площа,8,м.Київ,04655

5-Державна податкова інспекція у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області вул.Героїв Майдану,12,м.Хмельницький,Хмельницька область,29000 6- Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

4-третій особі: - ,