Ухвала суду № 48454014, 13.08.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

"13" серпня 2015 р. Справа № 806/1151/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "14" липня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року зупинено провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до вирішення адміністративної справи № 806/621/15 та набрання законної сили судовим рішенням у ній.

В апеляційній скарзі Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження в справі, суд першої інстанції дійшов висновків, що розгляд даної справи до вирішення справи №806/621/15 і набрання законної сили судовим рішенням у ній неможливий відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" 19.03.2015 року звернулось до суду з вказаним позовом та просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 16.01.2015 №0000062202 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість розміром 207083,00 грн., у тому числі: 138055,00 грн. - за основним платежем та 69028,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Як убачається з матеріалів справи підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 16.01.2015 №0000062202 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість розміром 207083,00 грн. слугували висновки про безпідставне віднесення ТОВ "НК Синтез" у травні 2014 року до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по операціям з ТОВ "Праус", зафіксовані у акті перевірки № 8559/06-25-22-02/37151707/0100 від 17.12.2014, висновки якого є предметом дослідження у даній адміністративній справі (а.с. 16-33).

Згідно даних акту перевірки, предметом правильності формування податкового кредиту у травні 2014 року стали податкові накладні, виписані ТОВ "Праус" №242, №46, №240 від 30.04.2014 року та інші первинні документи, складені сторонами правовідносин по вказаних господарських операціях, а тому саме вказані обставини мають бути перевірені судом при розгляді даної справи та відповідно до ч.4 ст. 11 КАС України суд повинен вжити передбачених законом заходів, необхідних для з"ясування всіх обставин у справі по господарських операціях, які стали підставою для формування податкового кредиту саме в травні 2014 року.

Разом з тим, в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа № 806/621/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000592202 від 30.10.2014 та №0000022202 від 12.01.2015.

Вказані рішення прийняті контролюючим органом на підставі акту "Про результати позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" з питань взаємовідносин з ТОВ "Праус", ТОВ "Київ Ліквід Петролеум" за квітень 2014 року, з ТОВ "Талис Плюс", ТОВ "Київ Ліквід Петролеум" за червень 2014 року" № 6200/06-25-22-02/37151707/0100 від 09.10.2014 (а.с. 153-184) та акту "Про результати позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" з питань, викладених у первинній скарзі ТОВ "НК Синтез" на податкове повідомлення-рішення №0000592202 від 30.10.2014" (а.с. 185-222).

Згідно даних актів перевірки, предметом правильності формування податкового кредиту у квітні 2014 року стали податкові накладні, виписані ТОВ "Праус" №207, №48, №49, №172 від 30.04.2014 року та інші первинні документи, складені сторонами правовідносин по вказаних господарських операціях,

Отже, предметом даних перевірок були, крім іншого, взаємовідносини позивача з ТОВ "Праус" у квітні 2014 року, які мають бути перевірені судом при розгляді справи № 806/621/15.

З огляду на вищезазначене, підстави для зупинення провадження відсутні, оскільки реальність господарських відносин позивача із зазначеним контрагентом має бути перевірена судом безпосередньо по кожній господарській операції та за кожен період формування податкового кредиту.

Відповідно до вимог ст.204 КАС України ухвали суду підлягає скасування як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області задовольнити, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "14" липня 2015 р. скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "13" серпня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" вул. Довженка, 47 "А", к. 12,м. Житомир,10002

3- відповідачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,