Рішення № 4845377, 07.09.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.09 Справа № 6/170/09

Суддя

За позовом

Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж, м. Мелітополь Запорізька область

До

Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський торгівельний будинок “Рефма”, м. Мелітополь Запорізька область

Про стягнення 30 486 грн. 41 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача:

Ляміна Н.О., дов. № 14 від 09.01.2009 р.

Від відповідача:

не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж, м. Мелітополь Запорізька область до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський торгівельний будинок “Рефма” м.Мелітополь Запорізька область про стягнення 30 486 грн. 41 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 95 761 грн. 23 коп.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, де вказав за який період виникла заборгованість, а саме з 01.10.2008 р. по 31.12.2008 р. та з 01.01.2009р. по 28.02.2009 р., і складає 95 761 грн. 23 коп.

Заява позивача була прийнята судом, оскільки вона заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою суду від 18.05.2009 року провадження у справі № 6/170/09 було зупинено до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 7/162/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський торгівельний будинок “Рефма”, м. Мелітополь Запорізька область до Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж, м. Мелітополь Запорізька область про визнання договору укладеним та набрання судовим рішенням законної сили. При цьому, суд своєю ухвалою зобов’язав сторони повідомити і підтвердити документально про усунення обставин, що послужили підставою для зупинення провадження у справі.

04.08.2009 року до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі № 6/170/09, оскільки справа 7/162/09 розглянута господарським судом, у даній справі 18.06.2009 року прийнято рішення, яке станом на 04.08.2009 року не оскаржено.

Клопотання позивача було прийнято судом, оскільки заявлено у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України.

Ухвалою суду від 17.08.2009 р. було поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.09.2009 р.

07.09.2009 р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення.

Позивач в судовому засідання надав заяву про уточнення позовних вимог, де вказав наступне: у зв’язку з частковою оплатою заборгованості відповідачем після подання позову до суду –65 274 грн. 82 коп., борг зменшується та складає 30 486 грн. 41 коп. за період з 01.10.2008 р. по 28.02.2009 р. Просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 30 486 грн. 41 коп., провадження по справі, в частині стягнення 65 274 грн. 82 коп., припинити у зв’язку зі сплатою боргу після подання позову до суду.

Заява позивача приймається судом, оскільки вона заявлена відповідно до статті 22 ГПК України.

Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог в сумі 30 486 грн. 41 коп. Крім того відповідач просить розглянути справу без його участі.

Суд визнає за можливе розгляд справи без участі відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

26.09.2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води № 393 (далі –договір).

Згідно вказаному договору позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2008 р. по 28.02.2009 р. на загальну суму 95 761 грн. 23 коп., що підтверджується рахунками-актами виконаних робіт за відповідні місяці, актом звірки, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 3.1 договору розрахунок виконується щомісяця. Розрахунковий період оплати послуг-один календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим згідно наданого виконавцем рахунку.

Відповідач заборгованість в сумі 65 274 грн. 82 коп. сплатив після подачі позову, що підтверджується платіжними дорученнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, провадження по справі в частині стягнення суми 65 274 грн. 82 коп. підлягає припиненню, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки спір в цій частині доведений до суду з вини відповідача, судові витрати, в цій частині, покладаються на відповідача.

Заборгованість в сумі 30 486 грн. 41 коп. відповідачем не сплачена.

Згідно до статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню сума боргу у розмірі 30 486 грн. 41 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, п. 1-1 статті 80, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський торгівельний будинок “Рефма”( 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.Дзержинського, буд. 9, код ЄДРПОУ 31880722, р/р 26002139401 в МФ АБ “АвтоЗАЗбанк”, МФО 313281) на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 61, код ЄДРПОУ 05541114, р/р 26003976713180 в ЗФ ЗАТ “ПУМБ”, МФО 313623,) основний борг в сумі 30 486 грн. 41 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 957 грн. 61 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., надавши наказ.

Провадження у справі, в частині стягнення 65 274 грн. 82 коп., припинити.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано: 07.09.2009р.