Ухвала суду № 48453415, 04.08.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2006/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-Споруджувально-Торгівельна організація до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-Споруджувально- Торгівельна організація» (далі - ТОВ «Простор») звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та просило:

- визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області по внесенню до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, на підставі довідки ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 06.03.2015 року за №924/15-53-22-05/34319596 «Про проведення зустрічної звірки ТОВ «ПРОСТОР» код ЄДРПОУ 34319596 щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН»; код ЄДРПОУ 39161193 їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2014 року»;

- зобов'язати ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 06.03.2015 року за №924/15-53- 22-05/34319596 «Про проведення зустрічної звірки ТОВ «ПРОСТОР» код ЄДРПОУ 34319596 щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН», код ЄДРПОУ - 39161193 їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2014 року».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Споруджувально-Торгівельна організація» задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подала апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Апелянт зазначає, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 року та постановлення нової, якою відмовити у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Споруджувально-Торгівельна організація».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, наявні в матеріалах справи, у зв'язку з чим справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 06.03.2015 року державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області була складена довідка № 924/15-53-22-05/34319596 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «ПРОСТОР» щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН», їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2014 року.

За результатами проведення зустрічної звірки ТОВ «ПРОСТОР» по взаємовідносинам з ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН» податковим органом у складеній довідці зроблено висновок про документальне не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із операцій по придбанню та продажу товарів/послуг, отриманих від ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН» за період жовтень 2014 року, на суму придбання 1874390 грн. в т.ч. ПДВ 312398,33 грн., та відповідно, про неможливість підтвердити наступне включення вартості таких робіт/послуг переданих Замовникам в жовтні 2014 року, а саме: ТОВ «Брокард-Україна» на загальну суму 411053,5 грн. в т.ч. ПДВ 68508,92 грн. ТОВ «Универсалбуд» на загальну суму 898428,5 грн. в т.ч. ПДВ 149738,1 грн.; ТОВ «ІНФОКС» на загальну суму 1270000 грн. в т.ч. ПДВ 211666,7 грн.

Так, податковий орган зазначив, що у ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН» відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, а тому операції ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН» не є господарською діяльністю підприємства, в розумінні п. п. 14.1.36 Податкового Кодексу України.

Згідно баз даних АС «Податковий блок», «Перегляд результатів співставлення» ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН» податковим органом встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у контрагентів-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцями за період жовтень 2014 року, в розумінні п. 198.3, п. 198.6 ст.198, ст.185, п. 201.4, п. 201. 6. п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Зважаючи на зазначене, податковий орган дійшов висновку, що звіркою неможливо встановити факт реальності передачі робіт/послуг, отриманих від ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН» позивачем, що свідчить про не можливість підтвердження реальності здійснення господарських операцій на адресу покупців наданих ТОВ «ПРОСТОР».

В свою чергу, на підставі зазначеної довідки до автоматизованих систем ДПІ були внесені коригування та зміни податкової звітності ТОВ "ПРОСТОР".

Звертаючись з позовом до суду першої інстанції, позивач посилався на неправомірність дій податкового органу щодо самостійного корегування податкової звітності з податку на додану вартість товариства у електронній базі "Податковий блок" на підставі Довідки, без прийняття податкового повідомлення рішення та без зміни цих показників ТОВ «ПРОСТОР» шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків).

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ПРОСТОР», зважаючи на наступне:

Пунктом 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

П. 74.2 ст. 74 Податкового Кодексу України встановлено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

У пункті 74.1 статті 74 ПК України закріплено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 ПК України колегія суддів дійшла висновку, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Відповідно до п. 3.1. наказу ДПА України № 236 від 22.04.2011 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» (далі - Наказ), з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, Запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 1) за допомогою Інформаційної системи "Зустрічні звірки" (далі - ІС "Зустрічні звірки").

Відповідно до п. 4.5. Наказу при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

Як встановлено з матеріалів справи, документи та пояснення були надані ТОВ «ПРОСТОР» до ДПІ 05.02.2015 року за вх. №790/10.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що кінцевою датою проведення вищезазначеної зустрічної звірки мала б бути дата - 10.02.2015 року, але в порушення діючого законодавства ДПІ провела зустрічну звірку 06.03.2015 року.

Крім того, п. 7.1 зазначеного вище Наказу встановлено, що результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС-ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки.

При отриманні матеріалів зустрічної звірки після закінчення перевірки платника податків орган ДПС-ініціатор: - у разі підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - долучає матеріали зустрічної звірки до матеріалів перевірки; - у разі непідтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - здійснює заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки такого платника податків з урахуванням вимог Кодексу.

В даному випадку податковим органом не було здійснено заходів по проведенню документальної позапланової перевірки платника податків.

При цьому, судом першої інстанції вірно зазначено, що сама по собі здійснена ДПІ за результатами проведеної зустрічної звірки податкова кваліфікація операцій за відсутності відмінності між задекларованими показниками податкової звітності контрагентів не може слугувати підставою для внесення змін до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.?

Враховуючи викладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області по внесенню інформації до діючих електронних автоматизованих систем є протиправними, та відповідна інформація підлягає вилученню.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: Т.М. Танасогло

ОСОБА_1