Ухвала суду № 48452344, 13.08.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/4492/13-а

Суддя доповідач Аліменко В.О.

У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою відповідача Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське АТП - 17454" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське АТП - 17454" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року позов заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське АТП - 17454" про стягнення штрафу- задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з даними рішеннями суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 10 червня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків по апеляційній скарзі, а саме: звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку .

Однак, в строк, наданий судом, недоліки апелянтом не усунуті.

Копія Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 10 червня 2015 року отримана апелянтом 15 червня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи(а.с. 130), однак, станом на 13 серпня 2015 року, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Апеляційну скаргу, яка подана не відповідно до вимог, встановлених ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства, застосовуються правила ст. 189 КАС України, у відповідності до яких суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське АТП - 17454" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське АТП - 17454" про стягнення штрафу - відмовити.

Копію апеляційної скарги повернути Відкритому акціонерному товариству "Чернігівське АТП - 17454".

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності Ухвали.

Суддя В.О. Аліменко