Ухвала суду № 48452320, 13.08.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/1988/15 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.06.15р. у справі №810/1988/15 за позовом Приватного підприємства «ФАРТ» до Васильківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 15.01.15р. №0000072202.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.06.15р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції не враховано, що позивачем неоприбутковано готівкові кошти, які пройшли через РРО шляхом внесення відповідного запису у КОРО, що є підставою для застосування відповідальності відповідно до абзацу 3 ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норма з регулювання обігу готівки».

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Васильківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено фактичну перевірку позивача у господарські одиниці - АЗС за адресою: Київська, обл., м. Фастів, вул. Щербакова, 1-а, за результатами якої складено акт від 11.12.14р.

У ході перевірки встановлено порушення вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.04р., яке полягає у не оприбуткуванні (неповне, несвоєчасне - у день одержання готівкових коштів) готівки в касі - не здійснено облік зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Перевіряючими встановлено, що в КОРО №1024001733 (зареєстрована 19.03.13р. Фастівським відділенням Васильківської ОДПІ) на підставі фіскальних чеків (Z-звітів) №280 за 03.03.14р. на суму 20 659,10 грн., (Z-звітів) №281 за 03.03.14р. на суму 18 959,82 грн., (Z-звітів) №282 за 03.03.14р. на суму 37 999,50 грн., (Z-звітів) №283 за 05.03.14р. на суму 2 441,07 грн., (Z-звітів) №284 за 05.03.14р. на суму 33 361,62 грн., не здійснено облік зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень, у встановленому законодавством порядку, у розділ 2 графах 5 - 6 на загальну суму 113 421,121 грн. У попередній використаній КОРО №1024001733 сума 113 421,11 грн. також не оприбуткована у встановленому законодавством порядку на підставі фіскальних звітних чеків.

На підставі акта перевірки, відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення 15.01.15р. №0000072202, яким згідно з абз. 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.95р. № 436/95 застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 567 105,55 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було здійснено облік готівки у книзі обліку розрахункових операцій.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пункт 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 15.12.04р. № 637 (надалі - Положення) визначає, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (РРО) або використанням розрахункових книжок (РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Книгою обліку розрахункових операцій (КОРО), відповідно до п.1 Положення, є прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

У свою чергу, оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з п.4.1 Положення, для забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу (приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків), а усі надходження і видачу готівки в національній валюті відображати у касовій книзі (п.4.2 Положення).

Таким чином, оприбуткуванням готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням РРО (використанням РК), є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій (на підставі фіскальних звітних чеків РРО або даних РК) та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі підприємства.

Як встановлено судом першої інстанції, 02.03.14р. в книзі ОРО №1024001771Р/7 в розділі 2 на сторінці 152 закінчилась остання графа, передбачена для обліку готівки, тому позивачем, відповідно до абз. 2 п. 4.8 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.13р. №417, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2013р. за №1618/24150, було зроблено додаткові графи у зазначеному розділі 2, в яких і були внесені записи щодо обліку готівки згідно чеків - Z звітів №№280, 281, 282, 283 та 284.

06.03.14р. після того, як відбулась реєстрація КОРО №1024001733Р/8, записи в додаткових графах у книзі ОРО №1024001733Р/7, у відповідності до п. 4.14 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, були анульовані та перенесені на сторінку 12 КОРО №1024001733Р/8, а Z звіти №№280, 281, 282, 283 та 284 долучені до нової книги в розділ 1 КОРО №1024001733Р/8.

Матеріали справи містять належним чином завірені копії книг ОРО №1024001771Р/7 та №1024001733Р/8, а також фіскальних чеків (Z-звітів) № 280, №281, №282, №283, №284.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем неповно було досліджено книгу ОРО №1024001711Р/7, що призвело до необґрунтованого висновку про порушення позивачем п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Разом з тим, судом першої інстанції вірно зауважено, що в книзі ОРО №1024001733Р/8 має місце невідповідність між датами реєстрації та початком ведення: КОРО, зареєстрованою у Фастівській ОДПІ 06.03.14р.

З приводу даного факту позивач пояснив, що у зв'язку з неможливістю вирахувати точну кількість операцій з готівкою протягом певного часу (оскільки це є незалежним від підприємства фактором) книга ОРО №1024001733 була зареєстрована 06.03.14р., а з врахуванням того, що 02.03.14р. в книзі ОРО №1024001733Р/7 в розділі 2, що на сторінці 152, закінчилась остання графа обліку готівки, а нову книгу ще не було зареєстровано, то позивачем було зроблено у розділі 2 додаткові графи, в яких і було зроблено записи про облік готівки згідно Z-звітів №№280, 281, 282, 283 та 284 - відповідно до абз. 2 п. 4.8 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок.

Також позивач зазначив, що паралельно з веденням КОРО проводить розрахунки з оформлення їх касовими ордерами та веденням касової книги.

Відповідно до п. 2.6 Положення, оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цієї постанови, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Перевірка ведення позивачем касової книги в електронному вигляді не виявила фактів несвоєчасного обліку готівки згідно звітів №№280, 281, 282, 283 та 284. Даний факт відповідачем не заперечується.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.06.15р. у справі №810/1988/15 - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.06.15р. у справі №810/1988/15 - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.