Ухвала суду № 48452308, 13.08.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/1567/15

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» звернулося до суду із заявою, в якій просить переглянути ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами, скасувати її та винесту нову ухвалу, якою заяву ТОВ «Призма Бета» про перегляд ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року за нововиявленими обставинами прийняти та призначити до розгляду.

Перевіривши вказану заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Зокрема, ч. 2 ст. 248 КАС України визначено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; 5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 248 КАС України особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі.

Зі змісту заяви ПАТ «Призма Бета» убачається, що останнє просить переглянути за ново виявленими обставинами ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року, якою залишено без руху заяву ТОВ «Призма Бета» про перегляд ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Проте, в заяві ПАТ «Призма Бета» не наведено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. До заяви не долучено документів та матеріалів чи їх копій, які можуть бути визнані судом як доказ наявності нововиявлених обставин та мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 248 КАС України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору. Проте, заявником не долучено до матеріалів заяви, її копії та документ про сплату судового збору.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (з змінами та доповненнями) за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами необхідно сплатити судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При визначенні розміру судового збору, що підлягає сплаті, заявнику необхідно керуватися положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно приписам ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими заява залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 248, 250, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків три дні з моменту отримання даної ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко