Ухвала суду № 48452281, 12.08.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/4122/15

Суддя доповідач Бабенко К.А

У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Харківської міської ради на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування Припису, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частин першої, дев'ятої ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно з частиною другою ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається із зазначеної на штемпелі суду першої інстанції дати на зворотній стороні оригіналу оскаржуваного судового рішення, її копію направлено Відповідачу 15 липня 2015 року. А як зазначено в доданому до апеляційної скарги Клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги самим Відповідачем, оскаржувану Постанову суду першої інстанції ним отримано 21 липня 2015 року, проте будь-яких доказів на підтвердження цього (поштового конверта, в якому її надіслано, тощо) ним не надано. Апеляційну скаргу подано ним 31 липня 2015 року, що підтверджується зазначеною на відбитку поштового штемпелю на конверті, в якому її надіслано, датою, тобто, з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для її подачі.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження Відповідачем не порушується.

Відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно з частиною шостою ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

А відповідно до пп.пп. 1) та 2) п.3 частини другої зазначеної статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Мінімальну заробітну плату встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», яка на перше січня 2015 року становить 1218 грн., в зв'язку з чим, за подачу апеляційної скарги Позивач мав сплатити судовий збір у сумі 36,54 грн. (1218 грн. х 0,03 х 50%).

В Клопотанні про відстрочення сплати судового збору Відповідачем зазначено, що, оскільки він є бюджетною організацією, яка фінансується виключно за рахунок коштів державного бюджету, він не має змоги своєчасно сплатити судовий збір.

Дійсно, згідно з частиною першою ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. А відповідно до частини другої зазначеної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з частиною першою ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, Відповідачем належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеного не надано, а лише його статус та бюджетне його фінансування не є підставою для відстрочення сплати судового збору і призведе до створення прецеденту та несвоєчасного надходження грошових коштів до Державного бюджету України, у зв'язку з чим, суддя-доповідач відмовляє Відповідачу у відстроченні сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 103, 108, 186, 189, 206, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Відмовити Харківській міській раді у відстроченні сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2015 року залишити без руху.

Повідомити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення.

Встановити строк для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 36,54 грн. - тридцять днів з моменту отримання копії даної Ухвали.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.