Ухвала суду № 48452208, 12.08.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/876/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кушнова А.О. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

при секретарі: Строй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, , в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Украгроінвест Холдинг» звернулись до Київського окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 16 жовтня 2014 року №0018341501.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року позовні вимоги задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 16 жовтня 2014 року №0018341501 в частині зобов'язання сплатити штраф у розмірі 5831,80 грн.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, в частині задоволених позовних вимог, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що у жовтні 2014 року посадовою особою Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку.

Під час перевірки відповідачем використано декларацію з податку на додану вартість №9041867888 від 14 липня 2013 року, №1300033735 від 20 серпня 2013 року та податкове повідомленням-рішенням від 9 квітня 2010 року №0000142302/0.

Результати перевірки оформлені актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 16 жовтня 2014 року №2106/15-01/33783186 (а.с. 6-7).

Перевіркою встановлено порушення строків сплати податкового зобов'язання у розмірі 70718,00 грн., передбачених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, а саме:

48950,00 грн. відповідно до податкової декларації з ПДВ №9041867888 від 14 липня 2013 року, граничний строк сплати - 30 липня 2013 року, фактично сплачено 29 серпня 2013 року, кількість днів затримки - 30.

9368,00 грн. відповідно до податкової декларації з ПДВ №1300033735 від 20 серпня 2013 року, граничний строк сплати - 1вересня 2013 року, фактично сплачено 11 вересня 2013 року, кількість днів затримки - 10.

12400,00 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення від 9 квітня 2010 року №0000142302/0, граничний строк сплати - 4 червня 2014 року, фактично сплачено 16 червня 2014 року, кількість днів затримки - 12.

На підставі висновків акту перевірки Вишгородською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 16 жовтня 2014 року №0018341501, яким ТОВ «Украгроінвест Холдинг» за затримку на 30, 12 та 10 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання у розмірі 70718,00 грн. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10%, що становить 7071,80 грн. (а.с. 8).

Відповідно до розрахунку суми штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення від 16 жовтня 2014 року №0018341501 (а.с. 9), сума штрафу за затримку сплати грошового зобов'язання у розмірі:

48950,00 грн. становить 4895,00 грн.,

9368,00 грн. становить 936,80 грн.,

12400,00 грн. становить 1240,00 грн.

За наслідками адміністративного оскарження податкового повідомлення рішення Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 26 жовтня 2014 року №0018341501, рішеннями Головного управління ДФС у Київській області від 30 грудня 2014 року №822/10/10-36-10-01-04 (а.с. 43-44), Державної фіскальної служби України від 29 січня 2015 року №1681/6/99-99-10-01-02-25 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін (а.с. 71-73).

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про правомірність прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення, з таких підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, виходив з того, що згідно пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з абз.1 та абз.4 п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Відповідно до п.126.1 ст.126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

14.07.2013р. позивачем до податкового органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2013 року, в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 328497,00 грн.

Декларацію прийнято податковим органом 15 липня 2013 року та зареєстровано за №9041867888.

Суму податку на додану вартість, відповідно до податкової декларації від 14 липня 2013 року №9041867888, було сплачено позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями: №1275 від 08.07.2013р. на суму 50000,00 грн., №1279 від 08.07.2013р. на суму 70000,00 грн., №1280 від 10.07.2013р. року на суму 50000,00 грн., №1300 від 22.07.2013р. на суму 180000,00 грн.

Листом від 19.08.2013р. вих. №19/08-1 позивачем на адресу податкового органу було направлено податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2013 року, в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 220418,00 грн.

Податкову декларацію з ПДВ за липень 2013 року податковим органом зареєстровано 20.08.2013р. за №1300033735.

Суму податку на додану вартість, відповідно до податкової декларації від 20 серпня 2013 року №1300033735, було сплачено позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями: №1310 від 01.08.2013р. на суму 60000,00 грн., №1322 від 12.08.2013р. на суму 10000,00 грн., №1324 від 12.08.2013р. на суму 10000,00 грн., №1325 від 15.08.2013р. на суму 10000,00 грн., №1327 від 19.08.2013р. на суму 100000,00 грн., №1328 від 20.08.2013р. на суму 10000,00 грн., №1334 від 27.08.2013р. року на суму 60000,00 грн.

У жовтні 2013 року ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у Київській області проведено камеральну перевірку правил сплати (перерахування) податку на додану вартість за період з 31.07.2013р. по 10.09.2013р., за результатами якої складено акт №1062/26-54-15-01-11 від 1610.2013р.

Перевіркою встановлено факт несвоєчасної сплати податкового зобов'язання у сумі 48950,00 грн., відповідно до податкової декларації з ПДВ від 14.07.2013р. №9041867888, строком на 30 календарних днів та податкового зобов'язання у сумі 9368,00 грн., відповідно до податкової декларації з ПДВ від 20.08.2013р. №1300033735, строком на 10 календарних днів.

20.11.2013р. ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення №0009321501, яким за затримку сплати грошового зобов'язання у загальному розмірі 58318 грн. до ТОВ «Украгроінвест Холдинг» застосовано штраф у розмірі 10%, що складає 5831,80 грн.

Своєчасність сплати позивачем грошових зобов'язань у загальному розмірі 58318 грн. відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість від 14.07.2013р. №9041867888 та від 20.08.2013 р. №1300033735 раніше вже була предметом перевірки ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, де на обліку знаходився позивач.

Встановлені відповідачем та ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві порушення, а також застосовані штрафні санкції є тотожними.

Рішення ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 20.11.2013р. №0009321501 позивач оскаржив у судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014р. (справа №826/20977/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» до ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.11.2013р. №0009321501.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2014р. встановлено, що факт перерахування позивачем сум податку на додану вартість, відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість від 14.07.2013р. №9041867888 та від 20.08.2013р. №1300033735, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: копіями платіжних доручень, які були надіслані ДПІ та банківськими виписками.

Відповідно до п. 109.1 ст. 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно п. 109.2 ст. 109 ПК України вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Обов'язковою підставою настання відповідальності є вчинення протиправної дії, що призвела до невиконання або до неналежного виконання вимог встановлених податковим законодавством.

Одним із видів відповідальності за таке правопорушення є застосування штрафів, передбачених п. 113.3 ст. 113 ПК України, а відповідальність у вигляді штрафу за порушення сплати узгодженого авансового внеску встановлено в п. 126.1 ст.126 ПК України.

Позивачем не допущено порушення терміну сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств , визначеного чинним законодавством.

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку щодо неправомірності прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення у частині зобов'язання сплатити штраф у розмірі 5831,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності прийнятих ним рішень.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено: 12.08.2015 р.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді: Л.М. Гром

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.