Ухвала суду № 48452206, 12.08.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/2775/15 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М,

Міщука М.С.

при секретарі: Строй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Білоцерківська ОДПІ 01.07.2015 р. о 11:45 год. звернулись до Київського окружного адміністративного суду із поданням, в якому просять підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ТДВ «Узинський цукровий комбінат» згідно з переліком, визначеним в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що додане до рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 30.06.2015 № 1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року - відмовлено у прийнятті подання Білоцерківської ОДПІ до ТДВ «Узинський цукровий комбінат» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу як таку, що перешкоджає провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

При постановленні оскаржуваної ухвали від 01 липня 2015 року суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами має місце спір про право, оскільки відповідач одночасно оскаржує правомірність винесення податкових повідомлень-рішень, які містять суму податкового боргу, заявленого до стягнення у даній справі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 1833 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з п. 2 ч.4 ст. 1833 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разу, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до Листа Вищого адміністративного суду України №149/11/13-11 від 02 лютого 2011 року, спір про право має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183 з позначкою 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підставою для прийняття Білоцерківською ОДПІ рішення від 30.06.2015 №1 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТДВ «Узинський цукровий комбінат» став факт недопуску постійного представника контролюючого органу на територію підприємства для виконання вимог наказу Білоцерківської ОДПІ від 19.06.2015 №668.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року відкрито провадження у справі №810/2684/15 за позовом ТДВ «Узинський цукровий комбінат» до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу Білоцерківської ОДПІ від 19.06.2015 №668.

З огляду на оскарження у судовому порядку наказу Білоцерківської ОДПІ від 19.06.2015 №668ь, між сторонами має місце спір про право.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у прийнятті подання Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до ТДВ «Узинський цукровий комбінат» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 12.08.2015 р.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.