Ухвала суду № 4845177, 07.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 45/151

07.09.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ністас-Україна"

До Державного підприємства матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Дніпротехтранс"

про визнання договору недійсним

Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

Позивача : Дементьєв І.Т. –представник (дов. б/н від 14.04.2009 року)

Гаркуша О.О. –представник (дов. б/н від 14.04.2009 року)

Відповідача 1: Годунова Л.М. –представник (дов. № ЦХП -18/9 від 05.01.2009 року)

Відповідача 2: Волинський А.В. –представник (дов. б/н від 06.04.2009 року)

Конопля А.М. –представник ( дов. б/н від 04.06.2009 року)

Суть спору: визнання договору про відступлення права вимоги № ДФ-01/08 від 04.08.2008 року недійсним

Ухвалою від 13.04.2009 року порушено провадження № 45/151 та призначено її до розгляду на 18.05.2009 року.

18.05.2009 року розгляд справи відкладався на 10.06.2009 року.

В судових засіданнях 10.06.2009 року та 24.06.2009 року оголошувались перерви, про що сторони повідомлені належним чином.

Ухвалою від 06.08.2009 року розгляд справи відкладено до 07.09.2009 року.

Учасники процесу в судовому засіданні надали усні пояснення по суті спору.

В процесі дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки в ході під час дослідження документів по справі, виникли питання щодо відповідності підпису на документах, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а саме Шелкового Олександра Володимировича.

Частина 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, передбачає, що для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи, що для дослідження питання щодо відповідності підпису на документах, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, Шелкового О.В., а саме, на акті звіряння розрахунків, інвентаризації заборгованості станом на 01.12.2007 року та додатковій угоді № 2/1 від 03.09.2007 року до договору поставки продукції №Д06/07 від 27.03.2007 року потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити судову почеркознавчу експертизу у справі 45/151.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Смоленська,6, м. Київ, 03680).

Згідно з ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Відповідно до п. 9 роз'яснення ВАСУ від 04.03.1998 р. № 02-5/78 “Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України”розмір сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи (аудиту), та розподіл цих витрат має визначатись господарським судом з урахуванням ставок і окладів, встановлених експертною установою.

Відповідно до п. 12 роз'яснення ВАСУ від 11.11.2998 р. № 02-5/424 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи”витрати, пов’язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п’ятою стаття 49 Господарського процесуального кодексу України.

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладаються судом на відповідача згідно рахунку, виставленого КНДІСЕ для здійснення оплати проведення експертизи, до початку її проведення, і в подальшому підлягають розподілу за правилами ч. 5 ст. 49 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 45/151 до проведення судової почеркознавчої експертизи для отримання висновку експертів.

2.Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Cмоленська, 6, м. Київ, 03680).

3.На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконані підписи від імені Шелкового Олександра Володимировича у наступних документах:

1) акті звіряння розрахунків, інвентаризації заборгованості станом на 01.12.2007 року між ТОВ НВП «Дніпротехтранс»та ТОВ «Ністас-Україна»;

2) додатковій угоді № 2/1 від 03.09.2007 року до договору поставки продукції №Д06/07 від 27.03.2007 року.

4.Витрати по оплаті експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ністас-Україна»(юр. адреса:01011, м. Київ, вул.. Кіквідзе, 13; поштова адреса: 01011, м. Київ, а/с 49, код ЄДРПОУ 34349568).

5.Зобов’язати позивача забезпечити оплату експертизи.

6.Зобов’язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

7.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Суддя

С.В.Балац