Рішення № 4845101, 17.06.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

17.06.2009

Справа №2-26/1933-2009

За позовом ТОВ «Лакшмі і К», м. Сімферополь, пр. Кірова, 26.

До відповідача Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15.

Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об’єднання Центрального району м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул. Кримських партизан, 13.

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя Медведчук О.Л.

представники:

Від позивача – Незнанова К.О., предст., дов. від 02.04.09р.

Від відповідача – Романенко О.М., предст., дов. від 17.10.08р.

Сутність спору: Позивач – ТОВ «Лакшмі і К», звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом про зобов’язання Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради провести приватизацію шляхом викупу приміщень, загальною площею 90,7 кв.м. в тому числі підвал, які знаходяться за адресою: м. Сімферополь, пр. Кірова, 26, що орендоване ТОВ «Лакшмі і К» та включене у перелік об’єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу рішенням 37-ї сесії Сімферопольської міської ради від 24.01.2006р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем протизаконно порушена процедура розпочатої приватизації нежитлових приміщень згідно рішення 37-ї сесії 4-го скликання Сімферопольської міської ради від 24.01.2006р. № 508 «Про затвердження Програми приватизації об’єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2006 рік» та обмежується право позивача на приватизацію, надане йому Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Відповідачем позовні вимоги не визнавались з підстав наведених у позовній заяві в якій зокрема йдеться про те, що органи місцевого самоврядування не мають права без згоди власників квартир багатоквартирного будинку передавати у приватну власність приміщення, що належать на праві загальної спільної власності громадянам багатоквартирного житлового будинку.

Розгляд справи відкладався, строк розгляду справи було продовжено за клопотанням сторін.

У судовому засіданні, що відбулося 17.06.2009р. позивачем вимоги підтримано, відповідач проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

ТОВ «Лакшмі і К» є орендарем нежитлового приміщення площею 65,5 кв.м., на першому поверсі, розташованого у м. Сімферополі по пр. Кірова, 26 на підставі договору оренди нежитлового приміщення за № 576 від 27.06.2003р. та додаткових угод до нього від 27.05.2005р. та від 30.05.2007р. укладеного між фірмою «Лакшмі і К» правонаступником якої є позивач (п. 1.1. Статуту) та КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя.

Крім того у відповідності із договором оренди нежитлового приміщення за № 904 від 05.12.2003р. та додаткових угод до нього від 14.03.2005р. та від 27.05.2007р. позивач є орендарем нежитлового приміщення – підвал площею 25,2 кв.м., розташованого у м. Сімферополі по пр. Кірова, 26.

Рішенням 37-ї сесії Сімферопольської міської ради 4 скликання від 24.01.2006р. № 508 «Про затвердження Програми приватизації об’єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2009 рік» приміщення загальною площею 90,7 кв.м. в тому числі підвал, що знаходяться за адресою: м. Сімферополь, пр. Кірова, 26, та орендовані позивачем включені до переліку обертів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Листом вих. № 257/40/03 від 19.02.2009р. відповідач повідомив позивача про те, що у зв’язку із тим, що у даний час питання правового режиму власності допоміжних приміщень житлового комплексу є законодавчо неврегульованими, Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради не має можливості провести заходи з приватизації приміщень загальною площею 90,7 кв.м. в тому числі підвал, що знаходяться за адресою: м. Сімферополь, пр. Кірова, 26.

Відповідно до наказу Державного комітету України з питань житлово–комунального господарства України від 17.05.2005 № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», зареєстрований Мін'юст України, 25.08.2005 за № 927/11207 Допоміжні приміщення житлового будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.

Дійсно, чинним законодавством, зокрема, п. 3.3. Порядку подання та розгляду заяв на приватизацію, затвердженому наказом Фонду державного майна України № 683 від 01.07.1997р. та ст. 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» встановлене обмеження щодо приватизації майна, у відношенні якого встановлене законодавче обмеження щодо його приватизації.

Однак, по-перше, як зазначив сам відповідач у листі вих. № 257/40/03 від 19.02.2009р. на даний час питання правового режиму власності допоміжних приміщень житлового комплексу (підвалів, сараїв, чердаків, колясочних та інше), визначення категорій вказаних приміщень залишаються законодавчо неврегульованими та, по-друге, сам відповідач робить висновок про те, що приміщення, розташовані за адресою: м. Сімферополь, пр. Кірова, 26 приватизації не підлягають, не посилаючись на жодну норму права, яка регулює даний вид правовідносин.

Отже, враховуючи те, що на даний момент чинним законодавством не врегульоване питання правового режиму власності допоміжних приміщень житлового комплексу, не встановлені істотні ознаки останнього, для визначення відповідного статусу приміщення, та, насамперед, відповідачем суду не доведений факт того, що орендоване позивачем приміщення є допоміжнім, судом не можуть бути прийняти до уваги як підставу позиції відповідача посилання на факт знаходження спірних приміщень у будівлі житлового дому та на офіційне тлумачення ст. 1 та ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та приписи Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирних будинків».

Тобто, суд дійшов висновку про те, що посилання відповідача на наявність законно встановленого обмеження на приватизацію даного підприємства необґрунтовані.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 2 ст. 777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання.

Також суд має зазначити на доводи відповідача про те, що органи місцевого самоврядування не мають права без згоди власників квартир багатоквартирного будинку передавати у приватну власність приміщення, що належать на праві загальної спільної власності громадянам багатоквартирного житлового будинку, що до матеріалів справи надано заяви громадян - Кицкайло Г.П., зареєстрованого за адресою м. Сімферополь, пр. Кірова, 26, кв. 6; Жиру Т.П., зареєстрованої за адресою: м. Сімферополь, пр. Кірова, 26, кв. 4 та Бідненко Г.В. яка придбала за договором купівлі-продажу від 01.06.2007р. за № 1833 квартиру під № 7 в буд. 26 по пр. Кірова у м. Сімферополі, що вони не заперечують проти приватизації ТОВ «Лакшмі і К» шляхом викупу підвального приміщення літер «Г», загальною площею 25,2 кв.м., що розташоване під офісом позивача та що приватизація спірного приміщення не порушує їх прав.

До того ж до матеріалів справи надано акт складений представниками ЖЕУ № 5 та позивача, в якому відображено, що підвальне приміщення літер «Г» яке орендоване позивачем не має комунікаційних мереж, що належать мешканцям будинку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов’язати Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради (м. Сімферополь, вул. Толстого, 15) провести приватизацію шляхом викупу приміщень, загальною площею 90,7 кв.м. в тому числі підвал, які знаходяться за адресою: м. Сімферополь, пр. Кірова, 26, що орендовані ТОВ «Лакшмі і К» (м. Сімферополь, пр. Кірова, 26; ідент. код 24508200) та включені у перелік об’єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу рішенням 37-ї сесії Сімферопольської міської ради від 24.01.2006р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.