Рішення № 4845045, 03.07.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.09 Справа № 23/115/09-5/92/09

Суддя

За позовом Закритого акціонерного товариства “Азовський машинобудівний завод” (87400, Донецька область, смт. Мангуш, Першотравневий р-н, вул. Мурзи, буд. 16, кв. 6 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “АзовЕкспресбуд” (71100, м. Бердянськ, Запорізька область, вул. Пушкіна, буд. 11)

про стягнення 9 587,50 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

У судовому засіданні брали участь представники:

Від позивача –Пшенична І.С., довіреність № 3 від 30.01.2007 р.

Від відповідача –не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

03.04.2009 р. Закрите акціонерне товариство “Азовський машинобудівний завод” звернулось до господарського суду Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “АзовЕкспресбуд” заборгованості у розмірі 9 587,50 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2009 р порушено провадження у справі №23/115/09, розгляд якої призначено на 21.05.2009 р. Розгляд справи відкладався.

Розпорядженням виконуючого обов’язки голови господарського суду Запорізької області від 09.06.2009 р. №23/115/09 передано на розгляд судді Проскурякову К.В., справі присвоєно № 23/115/09-5/92/09, судове засідання призначено на 03.07.2009 р. В судовому засіданні від 03.07.2009 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позивач підтримав позовні вимоги, зазначивши, що Закритим акціонерним товариством “Азовський машинобудівний завод” були надані Товариству з обмеженою відповідальністю “АзовЕкспресбуд” надало послуги автотранспорту. У зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань, виникла заборгованість у сумі 9 587,50 грн. Також зазначає, що 11.12.2008 р. № 11-800 на адресу відповідача ним була надіслана претензія про погашення заборгованості, однак до теперішнього часу відповіді не надійшло.

В обґрунтування позову посилається на ст. 1 ГПК України, ст.ст. 205, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 181, 193 ГК України. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судові засідання двічі не з’являвся, про причини неявки суду не повідомляв. Також не надав заяви про розгляд справи без його участі. Відзив та документи, витребувані ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.04.2009 р. не виконав у повному обсязі. Про дату, час і місце призначених судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал. Вказані документи до суду відділенням поштового зв’язку не поверталися, що свідчить про їх отримання адресатом.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством “Азовський машинобудівний завод” були надані Товариству з обмеженою відповідальністю “АзовЕкспресбуд” у період –вересень 2008 р. наступні послуги автотранспорту, що підтверджується такими документами:

1) послуги автотранспорту КАМАЗ –5511 держ. № 4162 АЕ згідно з Актом № ОУ –0000475 здачі –прийняття робіт (надання послуг) від 03.09.2008 р. на загальну вартість 2 437,50 грн.;

2) послуги вантажного автотранспорту МАЗ 54323 держ. № 4163 АЕ згідно з Актом № ОУ –0000474 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 03.09.2008 р. на загальну вартість 1 430,00 грн.;

3) послуги автомобіля МАЗ держ. № 7642 АТ

- згідно з Актом № ОУ –0000484 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 11.09.2008 р. на загальну вартість 1 430, 00 грн.;

- згідно з Актом № ОУ –0000508 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.09.2008 р. на загальну вартість 1 495, 00 грн.;

- згідно з Актом № ОУ –0000515 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.09.2008 р. на загальну вартість 1 300, 00 грн.;

4) послуги автомобіля МАЗ держ. № 7641 АТ згідно з Актом № ОУ –0000510 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.09.2008 р. на загальну вартість 1 495,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг склала 9 587,50 грн.

Станом на 10.03.2009 р. відповідач не сплатив 9 587, 50 грн. за рахунками –фактурами № СФ-0000578 від 03.09.2008 р., № СФ-0000579 від 03.09.2008 р., № СФ-0000593 від 11.09.2008 р., № СФ-0000612 від 24.09.2008 р., № СФ-0000617 від 29.09.2008 р., № СФ-0000614 від 29.09.2008 р.

ЗАТ “Азовський машинобудівний завод” зверталося до відповідача з претензією від 11.12.2008 р. № 11-800 з вимогою перерахувати грошові кошти у сумі 9 587, 50 грн. за надані послуги автотранспорту. Відповідач отримав претензію 18.12.2008 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак відповіді на претензію відповідач не надав.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обов’язків.

Згідно статті 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору.

У статті 205 ЦК України, в якій вказано, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Зі змісту ст. 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв’язку.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частина 7 ст. 193 ГК України передбачає, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання.

Статтею 527 ЦК України встановлюється, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок особисто.

За змістом ст. 610 ЦК України закріплюється, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

За ч. 3 ст.612 ЦК України передбачено, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Позивач зі своєї сторони виконав всі договірні зобов’язання, тобто надав послуги автотранспорту ТОВ “Азов Експресбуд”, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ –0000475 від 03.09.2008 р., № ОУ –0000474 від 03.09.2008 р., № ОУ –0000484 від 11.09.2008 р., № ОУ –0000508 від 24.09.2008 р., № ОУ –0000515 від 29.09.2008 р., № ОУ –0000510 від 29.09.2009 р.

Відповідач прийняв вказані послуги та станом на 10.03.2009 р. за рахунками-фактурами № СФ-0000578 від 03.09.2008 р., № СФ-0000579 від 03.09.2008 р., № СФ-0000593 від 11.09.2008 р., № СФ-0000612 від 24.09.2008 р., № СФ-0000617 від 29.09.2008 р., № СФ-0000614 від 29.09.2008 р. не сплатив заборгованість у розмірі 9 587, 50 грн.

Доказів виконання взятих на себе зобов’язань, а саме документального підтвердження часткової оплати у розмірі 9 587,50 грн. за отримані послуги відповідач суду не надав. Таким чином, на 03.04.2009 р. існує непогашена заборгованість відповідачем у розмірі 9 587, 50 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АзовЕкспресбуд” (71100, м. Бердянськ, Запорізька область, вул. Пушкіна, буд. 11; п/р № 26007070972401 в БФ “Фінанси та кредит” ТОВ, в Запорізькій області, МФО 313731, ЄДРПОУ 32904934) на користь Закритого акціонерного товариства “Азовський машинобудівний завод” (87400, Донецька область, смт. Мангуш, Першотравневий р-н, вул. Мурзи, буд. 16, кв. 6; п/р № 26001025463001 в ВАТ “АБ “Бізнес Стандарт”, МФО 339500, ЄДРПОУ 32954671) заборгованість у сумі 9 587 (дев’ять тисяч п’ятсот вісімдесят сім) грн.. 50 (п’ятдесят) коп. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АзовЕкспресбуд” (71100, м. Бердянськ, Запорізька область, вул. Пушкіна, буд. 11; п/р № 26007070972401 в БФ “Фінанси та кредит” ТОВ, в Запорізькій області, МФО 313731, ЄДРПОУ 32904934) на користь Закритого акціонерного товариства “Азовський машинобудівний завод” (87400, Донецька область, смт. Мангуш, Першотравневий р-н, вул. Мурзи, буд. 16, кв. 6; п/р № 26001025463001 в ВАТ “АБ “Бізнес Стандарт”, МФО 339500, ЄДРПОУ 32954671) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя К.В.Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 14.08.2009 р.