Ухвала суду № 48450401, 12.05.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/10295/15-к

Провадження №1-кс/127/4536/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю слідчого Гелети Ю.П.,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 32014020000000068 про ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Вапнярський елеватор», що передбачено ч. 3 ст. 212 КК України.

Службові особи ТОВ «Вапнярський Елеватор», (Вінницька обл., Томашпільський р-н., смт. Вапнярка, вул. Гагаріна, 6, код ЄДРПОУ 32386477), здійснюючи господарську діяльність, в період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, в порушення пп.14.1.36 пп.14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 186.1 ст. 186, п. 198.1 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу, шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, ухилились від сплати ПДВ в сумі 3569133 грн., що призвело до ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах.

Так, згідно укладених контрактів із фірмою Alfred C.Toepfer International GmbH (Німеччина) ТОВ «Вапнярський елеватор» експортувало боби соєві урожаю 2012-2013 р. Дану продукцію товариством було придбано у ТОВ «ОСОБА_2 Топфер Інтернешенал (Україна) (код ЄДРПОУ 20027449) м. Київ.

Товар за даним контрактом експортується покупцю на умовах FOB (франко-борт) Одеський морський торговий порт. Відвантаження товару підтверджено відповідними ВМД. Продавець здійснює поставку товару в повному обсязі на умовах EXW (франко-елеватор) ПрАТ «Укрелеваторпром», Одеська область, де ПрАТ «Укрелеваторпром» є зберігачем товару. При порівнянні фактурної вартості реалізованого товару по ВМД із сукупною сумою ціни (з ПДВ), сплаченої за дану продукцію на території України, та понесених витрат повязаних з реалізацією встановлено, що фінансовий результат від проведеної господарської операції на експорт збитковий.

Отже, ТОВ «Вапнярський Елеватор» здійснювало операції із закупівлі сої за ставкою податкового кредиту ПДВ 20% та подальшої передачі її для реалізації на експорт із ставкою 0%, без мети реального настання правових наслідків, здійснював діяльність з наміром заниження обєкту оподаткування, несплати грошових коштів до державного бюджету, в звязку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України. Оскільки отримання податкової вигоди у вигляді штучного формування податкового кредиту не можна розглядати як самостійну ділову мету.

Також розслідуванням встановлено, що зберігання вищевказаної сої (соєвих бобів), а також навантаження її на морський транспорт відбувалось на ПрАТ Укрелеваторпром» (м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 52/1, код ЄДРПОУ 31640002).

В порядку ст. 93 КПК України в адресу ПрАТ Укрелеваторпром» неодноразово направлялись вимоги щодо надання копій первинних бухгалтерських документів, остання направлена повторно 03.03.2015 р. за вих. № 751/10/02-32-09-00, однак службові особи в наданні документів відмовили, про що свідчить відповідь на запит від 13.03.15 р.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні службових осіб ПрАТ Укрелеваторпром», просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, представника, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що у клопотанні слідчий не зазначив до яких конкретно документів виникла необхідність тимчасового доступу, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документівПрАТ Укрелеваторпром».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ Укрелеваторпром».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: