Ухвала суду № 48450397, 08.05.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/9986/15-к

Провадження №1-кс/127/4433/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

слідчого Тєлєшева О.М.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014020360000348 від 20.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власники майнових паїв ПОП «Авангард» самовільно, всупереч установленому законом порядку, заволоділи майном вказаного підприємства у вигляді автотранспортних засобів, сільськогосподарської техніки, реманенту для ведення польових робіт, урожаю зернових культур та власне приміщень підприємства.

Згідно з листом Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, за ПОП «АВАНГАРД» (ЄДРПОУ 30808380) зареєстровано 22 одиниці сільськогосподарської техніки, при чому директор ПОП «АВАНГАРД» ОСОБА_2 надала, в підтвердження права власності, свідоцтва про реєстрацію 16 одиниць техніки.

Крім того керівником ПОП «Авангард» надано перелік належного підприємству реманенту для ведення сільськогосподарських робіт, який не підлягає реєстрації.

В ході проведення досудового розслідування співробітникам Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області надано доручення на встановлення місцезнаходження сільськогосподарської техніки, автотранспорту, а також реманенту для здійснення польових робіт, що належать ПОП «Авангард» та якими, всупереч встановленому порядку, в період червня грудня 2014 року, заволоділи жителі с.Зведенівка, Шарагородського району (власники майнових паїв).

На виконання вказаного доручення співробітниками Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області встановлено, що належні ПОП «Авангард» автомобіль «ГАЗ-53», а також реманент для здійснення польових робіт сівалка «СЗ-3» та культиватор, в даний час перебувають у незаконному володінні ОСОБА_3, на території її домогосподарства за адресою: с.Зведенівка, Шаргородського району Вінницької області, вул.Карла Маркса, 85.

Оскільки вказана особа може бути причетна до самовільного заволодіння майном ПОП «Авангард», тому існує реальна загроза зміни або знищення вказаних вище речей, що належать ПОП «Авангард».

Так, належні ПОП «Авангард» автомобіль «ГАЗ-53», а також реманент для здійснення польових робіт сівалка «СЗ-3» та культиватор, мають значення для встановлення осіб підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердження або спростування їх причетності, а також у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити ці відомості, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні, не можливо.

Зазначені автомобіль «ГАЗ-53», а також реманент для здійснення польових робіт сівалка «СЗ-3» та культиватор, знаходяться у володінні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території її домогосподарства за адресою: с. Зведенівка, Шаргородського району Вінницької області, вул. Карла Маркса, 85, тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для його часткового задоволення, оскільки надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля «ГАЗ-53», сівалки «СЗ-3» та культиватора сприятиме встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні. В іншій частині клопотання відмовити, оскільки слідчим не доведено, що існує загроза зміни або знищення речей до яких надано тимчасовий доступ, та що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до належного ПОП «Авангард» транспортного засобу та реманенту для здійснення польових робіт, які перебувають у володінні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території її домогосподарства за адресою: с. Зведенівка, Шаргородського району Вінницької області, вул. Карла Маркса, буд. 85, а саме: автомобіля «ГАЗ-53», сівалки «СЗ-3» та культиватора.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: