Ухвала суду № 48450107, 22.04.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/9043/15-к

Провадження 1-кс/127/4001/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю:

слідчого Олійника П.М.,

розглянувши клопотання старшого слідчогоз ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області капітана податкової міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області капітан податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_2, яке мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 320140200000000111 від 23 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Д ОСОБА_3» (код ЄДРПОУ - 37617796), під час здійснення господарської діяльності, у період часу 01.08.2013 по 31.10.2013, шляхом завищення податкового кредиту, внаслідок проведення безтоварних господарських операцій із постачання товарів (робіт, послуг) із ТОВ «Побережне» (код ЄДРПОУ 32172607, Вінницька область, Вінницький район, с. Побережне, вул. Леніна 1) та ФГ «ОСОБА_3О.» (код ЄДРПОУ 34276610, АДРЕСА_1), умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 3713335,4 грн., що перевищує у 5000 разів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Крім того, в рамках здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що група осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, для надання послуг щодо незаконного формування податкового кредиту субєктам господарювання реального сектору економіки та конвертації грошових коштів, використовують ряд підконтрольних субєктів господарської діяльності, які здійснювали незаконну діяльність, в тому числі ТОВ «Д ОСОБА_3» (код ЄДРПОУ 37617796, АДРЕСА_2). Директором та головним бухгалтером ТОВ «Д ОСОБА_3» (код ЄДРПОУ 37617796) являється громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю директора та головного бухгалтера ТОВ «Д ОСОБА_3» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, ОСОБА_2 на неодноразові виклики до СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області для участі у проведенні процесуальних дій не зявляється без поважних причин і не повідомляє про причини свого неприбуття.

На підставі викладеного, в органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що ОСОБА_2 умисно перешкоджає здійсненню досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В матеріалах кримінального провадження наявні документи, які підтверджують факти здійснення викликів ОСОБА_2 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку та отримання ним повістки про виклик та ознайомлення з її змістом, а також повідомлення іншим шляхом, що підтверджується: рапортом від 18.03.2015 оперуповноваженого ВОВЕЗ ОУ Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_7, рапортом слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області капітана податкової міліції ОСОБА_1, корінцем повістки про виклик на допит до слідчого від 31.03.2015 року, іншими матеріалами, просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 неодноразово не зявлявся до слідчого, будучи належним чином повідомлений у порядку визначеному законом (наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не зявився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття до слідчого, а тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на здійснення приводу ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-133, 139-143, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, для проведення допиту його в якості свідка на 10 год. 00 хв. 24.04.2015 до Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21, каб. № 609, до старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області капітана податкової міліції ОСОБА_1.

Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_2 доручити оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: