Ухвала суду № 48449640, 03.08.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2015 рокусправа № 804/5370/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі № 804/5370/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АДІОНІС" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС» звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за період вересень 2014 року як податкової звітності;

- скасувати рішення Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №32653/10/04-64-18-03-15 від 13.10.2014 року;

- зобов'язати Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІОНІС" з податку на додану вартість за період вересень 2014 року з додатками датою її фактичного отримання, а саме 10.10.2014 року;

- зобов'язати Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі

.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року частково задоволено позов ТОВ «АДІОНІС», а саме: визнано протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо невизнання податковою звітністю

податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІОНІС" з податку на додану вартість за вересень 2014р.; скасовано рішення Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 32653/10/04-64-18-03-15 від 13.10.2014 року про невизнання податковою звітністю декларації Товариства з обмеженою відповідальністю " АДІОНІС " з податку на додану вартість за вересень 2014р.; визнано податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІОНІС" з податку на додану вартість за вересень 2014р. з додатками поданою у день фактичного її отримання контролюючим органом, тобто 10.10.2014р.. В решті позовних вимог відмовлено.

Постанова суду в частині задоволених позовних вимог мотивована тим, що обставини справи свідчать про неправомірність рішення ДПІ щодо анулювання реєстрації ТОВ «АДІОНІС» у якості платника податку на додану вартість, що підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на дату подання податкової декларації з ПДВ за вересень 2014 року ТОВ «АДІОНІС» не було поновлено в статусі платника ПДВ.

Крім того, відповідач вказує, що на теперішній час реєстрацію ТОВ «АДІОНІС» як платника податку на додану вартість анульовано іншим рішенням Лівобережної ОДПІ від 02.06.2015 року, що є перешкодою для визнання спірної декларації.

Позивач подав до суду заперечення на апеляційну скаргу, у яких зазначив, що апеляційна скарга відповідача є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки її доводи суперечать положенням ст.49 ПКУ.

Так, позивач зазначає, що в рішенні Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська про невизнання звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС» з податку на додану вартість за звітний податковий період вересень 2014року податковою декларацією, яке є предметом оскарження у даній справі, вказується, що підставою для не визнання звітності підприємства є анулювання реєстрації ТОВ «АДІОНІС» як платника податку на додану вартість, що мало місце 15.11.2013р.

В той же час, матеріали справи свідчать, що 28.01.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було розглянуто справу №804/466/14 та задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІОНІС". Визнано протиправним та скасовано рішення Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №29 від 15.11.2013 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «АДІОНІС», оформлене листом № 13726/10/04-64-18-4 від 16.11.2013 року.

16.07.2014 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 року по справі №804/466/14 залишено без змін.

Таким чином, ТОВ "АДІОНІС" на момент подання податкової декларації з ПДВ не було позбавлене статусу платника податку на додану вартість, що свідчить про незаконність оскаржуваного рішення Відповідача.

Позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, з підстав, зазначених у поясненнях.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне здійснити процесуальну заміну відповідача на орган Державної фіскальної служби, до якого перейшли функції Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, у зв'язку з чим відповідачем у справі визначити Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційних скарг та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "АДІОНІС" подало до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період - вересень 2014 року.

Листом від 13.10.2014 року за №32653/04-64-18-03-15 ДПІ відмовила підприємству у визнанні податкової звітності з тих підстав, що ТОВ «АДІОНІС» не є платником податку на додану вартість. Будь-яких інших підстав, з яких би ДПІ не визнала подану звітність як податкову, вказаний лист не містить.

Вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції обґрунтовано вказав на неправомірність рішення ДПІ з огляду на наступне.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які не спростовуються доводами апеляційної скарги, свідчать про те, що рішенням Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська від 15.11.2013р. №29 анульовано реєстрацію ТОВ «АДІОНІС» як платника податку на додану вартість.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 року по справі №804/466/14, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 року, рішення Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська від 15.11.2013р. №29 визнано протиправним та скасовано, а ТОВ «АДІОНІС» поновлено в реєстрі платників податку на додану вартість з 15.11.2013 року.

Отже, на час подання позивачем податкової звітності за вересень 2014р. та розгляду справи судом першої інстанції існувало рішення суду, яке набрало законної сили та яким встановлена протиправність рішення Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська від 15.11.2013р. №29 про анулювання реєстрації ТОВ «АДІОНІС» як платника податку на додану вартість, оформлене листом № 13726/10/04-64-18-4 від 16.11.2013 року. При цьому, у разі скасування в судовому порядку, рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття.

Посилання відповідача у апеляційній скарзі на те, що реєстрацію ТОВ «АДІОНІС» як платника податку на додану вартість анульовано іншим рішенням Лівобережної ОДПІ від 02.06.2015 року, не приймаються судом апеляційної інстанції у якості підстави для відмови у задоволенні позову та скасування рішення суду першої інстанції, оскільки рішення, на яке посилається відповідач, прийнято після подання позивачем податкової декларації за вересень 2014р. Тобто, на момент подання податкової декларації, рішення про анулювання реєстрації, винесене 15.11.2013р., визнано протиправним, а рішення від 02.06.2015 року прийнято після спливу звітного періоду.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки позивач за станом на вересень-жовтень 2014р. був платником податку на додану вартість, а відповідно, мав не лише право, а й обов'язок подавати контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі № 804/5370/15 - без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова