Ухвала суду № 48447456, 22.01.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23698/13-ц

Провадження № 2/127/7050/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Воробйова В. В. ,

при секретарі Шведа О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання відповідача у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Гіппократ» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, відповідачем ОСОБА_2 було подано клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Злагода» про визнання недійсним договору кредиту.

Представник позивача в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Інші відповідачі в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв до суд не подавали. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про недоцільність прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Злагода» про визнання недійсним договору кредиту, оскільки вказані позови мають різні предмети, а тому їх спільний розгляд є недоцільним, оскільки це призведе до розширення предмету доказування та до затягування розгляду справи.

Відмова у прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову не позбавляє відповідача можливості звернутись до суду з такими вимогами з окремим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Злагода» про визнання недійсним договору кредиту - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :