Ухвала суду № 48446579, 11.07.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16001/13-к

Провадження 1-кс/127/3928/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1, 08.07.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивував тим, що між ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_2» (код ЄДРПОУ - 33776336, юридична адреса - АДРЕСА_1) та ПП «ЮНІВЕРСАЛ ВІНТРЕЙД» (код ЄДРПОУ - 38054754, юридична адреса - м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4, оф. 35) 24.04.2012 укладено договір № 2404/2 про транспортно-експедиційні послуги, а 28.12.2012 додаткову угоду до нього, якою продовжено строк дії договору до 31.12.2013. Згідно умов вказаного договору на ПП «ЮНІВЕРСАЛ ВІНТРЕЙД» (далі Експедитор) було покладено наступні зобов'язання: від свого імені та за рахунок Замовника (ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_2») забезпечення здійснення перевезення вантажів Замовника автомобільним транспортом у міському, приміському й міжміському сполученні; в інтересах Замовника виконання пов'язаних з перевезенням транспортно-експедиційних операцій: розроблення маршруту перевезень, пошук перевізника, організація забезпечення відправлення та одержання вантажу, інші операції, пов'язані з перевезенням.

Так, згідно вказаного договору, 19.02.2013 в смт. Андрушівка Житомирської області на ПСП «ЗАГОТЗЕРНО» був завантажений соняшник, в кількості 26,860 тон вартістю 137120 грн., який належить ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_2», на автомобіль «ДАФ», д.н.з. -АВ5467ВМ, з причепом, д.н.з. -АВ3779ХР, під керівництвом водія ОСОБА_3, залучений ПП «ЮНІВЕРСАЛ ВІНТРЕЙД» та 28.02.2013 в с. Політанки Шаргородського району Вінницької області в ФГ «ВРОЖАЙНЕ» був завантажений соняшник, в кількості 24,600 тон вартістю 125460 грн., який належить ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_4», на автомобіль «МАЗ», д.н.з.-АВ5441ВС, з причепом, д.н.з.-АВ4590ХХ, під керівництвом водія ОСОБА_5, також орендований ПП «ЮНІВЕРСАЛ ВІНТРЕЙД». Вказаний соняшник, згідно відповідних товарно-транспортних накладних, необхідно було доставити до ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат», яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26, - однак зазначені автомобілі в пункт розвантаження так і не прибули. В результаті, ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_2» було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 262580 грн.

У ході проведення досудового слідства також установлено, що організацією та координуванням дій вказаних водіїв від ПП «ЮНІВЕРСАЛ ВІНТРЕЙД», у ході виконання умов вищевказаного договору, займався фактичний власник даного підприємства ОСОБА_6, 17.05.1983 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Так, коли водій ОСОБА_3 із зазначеним соняшником під'їхав до м. Вінниці, то ОСОБА_6 зателефонував йому та запропонував зустрітись. У ході зустрічі ОСОБА_6 повідомив водію, що пункт розвантаження

соняшника змінився та його необхідно доставити до Кіровоградської дільниці ПрАТ «Полтавське XПП» (код ЄДРПОУ - 05581898. юридична адреса - м. Полтава, вул. Рибчанська, 31, адреса елеватора -м. Кіровоград, вул. Мурманська, 45), оскільки там дорожчі ціни, на що ОСОБА_3 погодився, оскільки вважав, що ОСОБА_6 наділений повноваженнями по розпорядженню даним соняшником. Після цього ОСОБА_6 відразу вручив ОСОБА_3 чотири екземпляри нової завідомо підробленої товарно-транспортної накладної ААБ №001426 від 20.02.2013, згідно якої замовником транспортних перевезень та вантажовідправником вказаного соняшника являється ТОВ «ДРУЖБА ПЛЮС» (код ЄДРПОУ - 30871269, юридична адреса - Дніпропетровська область, Широківський район, с. Новокурське, вул. Колгоспна, 26), а вантажоодержувачем Кіровоградська дільниця ПрАТ «Полтавське ХПП» для ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ -31454383, юридична адреса - м. Київ, вул. Димитрова, 5). Після чого, ОСОБА_3, на вимогу ОСОБА_6 віддав йому усі наявні екземпляри справжньої товарно-транспортної накладної (ТТН) 12ААВ № 342645 від 19.02.2013, виписаної представником ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_2» на ПСП «ЗАГОТЗЕРНО», та направився у м. Кіровоград, де 21.02.2013 на Кіровоградській дільниці ПрАТ «Полтавське ХПП» вивантажив зазначений соняшник, належний ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_2».

З метою встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні та повноти досудового слідства, виникла необхідність у перевірці факту вивантаження ОСОБА_3 на елеваторі Кіровоградської дільниці ПрАТ «Полтавське ХПП» (адреса елеватора - м. Кіровоград, вул. Мурманська, 45) вказаного соняшника, належного ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_2», для чого необхідно здійснити тимчасовий доступ до наступних документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Полтавське ХПП»:

- журналу в'їзду-виїзду транспорту за 2013 рік на територію вказаного елеватора;

- журналу зважувань за 2013 рік на даному елеваторі;

- товарно-транспортної накладної ААБ №001426 від 20.02.2013 на перевезення соняшника від ТОВ «ДРУЖБА ПЛЮС» до Кіровоградської дільниці ПрАТ «Полтавське ХПП» для ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД»;

- складської квитанції про належність соняшника, який був вивантажений водієм ОСОБА_3 21.02.2013 на підставі зазначеної ТТН;

- акту приймання-передачі вказаного соняшника, складеного між елеватором та ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження при проведенні відповідної судово-почеркознавчої експертизи.

Слідчий Бистрицький М.О. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « Польтавське ХПП »в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час

судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У ході проведення досудового слідства також встановлено, що організацією та координуванням дій вказаних водіїв від ПП «ЮНІВЕРСАЛ ВІНТРЕЙД», у ході виконання умов вищевказаного договору, займався фактичний власник даного підприємства ОСОБА_6, 17.05.1983 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Так, коли водій ОСОБА_3 із зазначеним соняшником під'їхав до м. Вінниці, то ОСОБА_6 зателефонував йому та запропонував зустрітись. У ході зустрічі ОСОБА_6 повідомив водію, що пункт розвантаження соняшника змінився та його необхідно доставити до Кіровоградської дільниці ПрАТ «Полтавське XПП» (код ЄДРПОУ - 05581898. юридична адреса - м. Полтава, вул. Рибчанська, 31, адреса елеватора -м. Кіровоград, вул. Мурманська, 45), оскільки там дорожчі ціни.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 12013010060000264 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2013 року, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Полтавське XПП».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись із ними та здійснити їх виїмку), які знаходяться у володінні ПрАТ «Полтавське ХПП» (код ЄДРПОУ - 05581898, юридична адреса -м. Полтава, вул. Рибчанська, 31, тел. - (0532)53-41-71), а саме:

1) журналу в'їзду-виїзду транспорту за 2013 рік на територію елеватора Кіровоградської дільниці ПрАТ «Полтавське ХПП», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 45;

2) журналу зважувань за 2013 рік на вказаному елеваторі;

3) товарно-транспортної накладної (ТТН) ААБ №001426 від 20.02.2013 на перевезення соняшника від ТОВ «ДРУЖБА ПЛЮС» до Кіровоградської дільниці ПрАТ «Полтавське ХПП» для ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД»;

4) складської квитанції про належність соняшника, який був вивантажений 21.02.2013 на підставі даної ТТН на елеваторі Кіровоградської дільниці ПрАТ «Полтавське ХПП»;

5) акту приймання-передачі вказаного соняшника, складеного між даним елеватором та ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ-31454383, юридична адреса - м. Київ, вул. Димитрова, 5).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя