Ухвала суду № 4844626, 16.09.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" вересня 2009 р. Справа № 55/73-09

вх. № 2470/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Калашніков М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача- не з"явився

відповідача- Романюк А.О.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техремпоставка", м. Донецьк

до Концерну "Східно - Український енергетичний союз промисловців", м. Х-в

про стягнення 46105048,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техремпоставка", м. Донецьк, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Концерну "Східно - Український енергетичний союз промисловців", м. Х-в, 46105048,80 грн. заборгованості та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 85 від 05.09.08 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати обладнання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 березня 2009 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 14 квітня 2009 р.

14 квітня 2009 р. відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем було порушено суттєву умову договору № 85 від 05.09.08 р. щодо строку поставки, а саме затримка поставки товару перевищила місяць, також відповідач вказує на те, що позивачем було порушено п. 2.1, 3.1 договору та вимоги п. 1 ст. 712 ГК України, що призвело до виконання відповідачем додаткових робіт, направлених на усунення недоліків при монтажі обладнання, чим спричинило дадаткові збитки для відповідача та продовжило строк виконання робіт. Відповідач також зазначив, що 13.04.09 р. ним було проведено передплату у розмірі 13860000 грн. за договором № 85 від 05.09.08 р. та відповідач неодноразово звертався до позивача з метою врегулювання спірних моментів щодо перегляду графіку оплати відповідно до фактичної поставки, посилаючись на утримання оплати доки позивач не усуне недоліки і не виконає своє зобов"язання належним чином, проте позивач на претензії не відреагував. Відповідачем також надано документи, які долучені судом до матеріалів справи.

14 квітня 2009 р. відповідач в порядку ст. 22 ГПК України звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю представника прибути у судове засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 квітня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 18 травня 2009 р.

18 травня 2009 р. сторони звернулись до суду з заявою про продовження строку розгляду справи на двомісячний строк за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, у зв"язку з частковою оплатою відповідачем суми заборгованності та виниклою можливістю врегулювати спір мирним шляхом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 травня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 06 липня 2009 р.

06 липня 2009 року позивач в порядку ст.22 ГПК України звернувся до суду з заявою про зменьшення позовних вимог , посилаючись на те, що відповідач здійснив часткові розрахунки, у зв"язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 33306568,80 грн. заборгованості.

Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

06 липня 2009 р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання часу для проведення акту звірки проплат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 липня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 21 липня 2009 р.

В судовому засіданні 21 липня 2009 р. було оголошено перерву до 05 серпня 2009 р.

05 серпня 2009 р. позивач надав до суду документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 серпня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 16 вересня 2009 р.

15 вересня 2009 р. відповідач надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що станом на 28.08.09 р. заборгованість відповідача за договором № 85 від 05.09.08 р. погашена у повному обсязі, у зв"язку з чим просив суд припинити провадження у справі, у зв"язку з відсутністю предмета спору та судові витрати покласти на позивача.

16 вересня 2009 р. позивач надав заяву, в якому зазначив, що в ході розгляду справи відповідач повністю погасив заборгованість перед позивачем за поставку обладнання в розмірі 46105048 відповідно до договору № 85 від 05.09.08 р., у зв"язку з чим просив суд припинити провадження у справі та судові витрати покласти на позивача.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні просила суд припинити провадження у справі, у зв"язку з повним погашенням боргу.

Перевіривши матеріали справи, повноваження представника позивача на вчинення відповідних процесуальних дій, суд дійшов висновку на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі №55/73-09, у зв"язку з відсутністю предмета спору.

Суд звертає увагу позивача на те , що наслідком припинення провадження у справі є недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя Гребенюк Н.В.

Повний текст ухвали підписано 18 вересня 2009 року.