Ухвала суду № 48445967, 09.04.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8676/13-к

Провадження № 1-кс/127/2199/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., при секретарі Андрєєвій А.Г., з участю прокурора Дудчика М.І., слідчого Мельничука В.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, не одруженого, офіційно непрацюючого, без постійного місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з ст. прокурором прокуратури Вінницького району про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_3. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3, 07.04.2013 року, приблизно о 05. 00 год., знаходячись в приміщенні дачного будинку, що належить ОСОБА_4, який розташований за адресою Вінницька область Вінницький район с. Бохоники, ГСК «Поляна-2», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на ґрунті ревнощів, маючи прямий умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5, наніс останньому велику кількість ударів взутими ногами по тулубу та голові потерпілого, а також продовжуючи свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_5, почав підстрибувати та наносити подвійні удари взутими ногами вагою власного тіла по потилиці та спині потерпілого, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді катотравма, відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, відкритий перелом лобної кістки, тупа травма живота, рвані рани нижньої та верхньої губи. Виконавши всі протиправні дії, які ОСОБА_3, вважав необхідними для позбавлення життя ОСОБА_5 свій злочинний умисел на позбавлення життя потерпілого до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, а саме потерпілого забрали лікарі до лікарні.

В діях ОСОБА_3, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.

Слідчий звертає увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_3, вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, його спосіб життя, який свідчить про схильність до вчинення злочинів та правопорушень, може продовжувати свою злочинну діяльність, незаконно перебуває на території України, не має постійного місця проживання, тому може переховуватись від органів досудового слідства та суду.

У звязку з вищевикладеними обставинами слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3

Слідчий подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник просив заперечував щодо клопотання, просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 12013010100000654 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2013 року, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не одружений, офіційно не працює, нелегально перебуває на території України.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров'я підозрюваного, відсутність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, враховуючи вимоги ст. 182 ч.5 КПК України, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків є сума застави в розмірі 100 000 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, встановивши розмір застави в сумі 100 000 гривень.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_3 застави в розмірі 100 000 грн. на рахунок (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 26286152,

банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 37310009000080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області) на останнього покласти наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту за місцем своєї реєстрації або проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 06.06.2013 року до 17 год. 30 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: