Ухвала суду № 4844583, 02.09.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"02" вересня 2009 р. Справа № 15/96-09 (н.в.о.15/461-08

вх. номер 2351/3-15

Суддя Лаврова Л.С.

при секретарі Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

представник позивача:Рогожина В.В., довіреність № б/н від 01.07.2009 р.)

представник відповідача: не з*явився

розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" м. Харків

до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків

про стягнення 169060,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.02.2009 р. по справі № 15/461-08 в позові задоволено.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" про вжиття запобіжних заходів –відмовлено.

Стягнуто з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" ( 61052, м.Харків, вул. Червоножовтнева,35, в тому числі р/р 260005593 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 34467793) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" ( 61172, м.Харків, вул. Роганська, 155, код 14085922) заборгованість у розмірі 169060,31 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 1690,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

23 лютого 2009 р. після набрання рішенням законної сили видано наказ.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" (відповідач по справі № 15/461-08) за вх.№ 28 від 24 березня 2009 р. надав до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та просить суд прийняти заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до провадження, рішення господарського суду Харківській області від 09.02.2009 р. по справі № 15/461-08 скасувати.

14.04.2009 року відповідач по справі надав до суду клопотання щодо зобов*язання ТОВ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" обгрунтувати суму позовних вимог та здійснити звірку з відповідачем. Оскільки ,як стверджує відповідач частина боргу вже була сплачена на день винесення рішення по справі.

31.08.2009 року на адресу суду надійшла угода про погашення боргу частинами:

1. червень 2009 року -33522,07 грн.

2. липень2009 року - 35000,00 грн.

3. серпень 2009 року - 35000,00 грн.

4. вересень 2009 року - 35000,00 грн.

5. жовтень 2009 року - 35000,00 грн.

6. листопад 2009 року - 35000,00 грн.

7. грудень 2009 року - 35000,00 грн.

8. січень 2009 року - 35000,00 грн.

В судовому засіданні заявник підтримує заяву в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлен належним чином.

Суд, розглянувши заяву і додані до неї документи, вислухавши пояснення представника КП "Жилкомсервіс", встановив наступне.

Позивач, ТОВ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 169060,31 грн. боргу за договором № 139 на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, гарячого водопостачання та бойлерів житлових будинків, укладеним між сторонами 01 червня 2007 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.02.2009 р. по справі № 15/461-08 в позові задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" ( 61052, м.Харків, вул. Червоножовтнева,35, в тому числі р/р 260005593 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 34467793) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" ( 61172, м.Харків, вул. Роганська, 155, код 14085922) заборгованість у розмірі 169060,31 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 1690,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

У зв*язку з тим, що відповідач по справі не був присутній в судовому засіданні, суду не могло бути відомо про той факт, що на момент подачі позовної заяви позивачем, КП "Жилкомсервіс" на виконання рішення господарського суду від 23.04.2008 року, вже сплатило АТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" 46446,00 грн. боргу, згідно платіжних доручень від 03.09.2008 р. № 9463 на суму 46446,00 грн. (основний борг), від 03.09.2008 р. № 9464 на суму 484,46 грн. (державне мито), від 03.09.2008 р. № 9465 на суму 118 грн. (інформаційно- технічне забезпечення судового процесу).

31.08.2009 р. до господарського суду надійшла угода сторін про погашення боргу частями. В якій КП "Жилкомсервіс" здійснює погашення заборгованості частями ТОВ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" у сумі 278522, 07 грн., станом на 01 березня 2009 року , у тому числі 169060,31 грн. за рішенням господарського суду Харківської області по справі № 15/96-09 відповідно до графіку погашення заборгованості.

1. червень 2009 року -33522,07 грн.

2. липень2009 року - 35000,00 грн.

3. серпень 2009 року - 35000,00 грн.

4. вересень 2009 року - 35000,00 грн.

5. жовтень 2009 року - 35000,00 грн.

6. листопад 2009 року - 35000,00 грн.

7. грудень 2009 року - 35000,00 грн.

8. січень 2009 року - 35000,00 грн.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику перегляду судами у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили від 27.02.1981р. за № 1 вказано, що не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

Суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач, не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами, у разі подання таких доказів у процесі перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Обставини, на які посилається відповідач, не є нововиявленими і не мають істотного значення для справи.

При таких обставинах суд вважає, що підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 77,86,112-114 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2009 р. по справі № 15/461-08 залишити без змін.

Задовольнити угоду сторін про погашення боргу частями відповідно до графіку погашення заборгованості.

1. червень 2009 року -33522,07 грн.

2. липень2009 року - 35000,00 грн.

3. серпень 2009 року - 35000,00 грн.

4. вересень 2009 року - 35000,00 грн.

5. жовтень 2009 року - 35000,00 грн.

6. листопад 2009 року - 35000,00 грн.

7. грудень 2009 року - 35000,00 грн.

8. січень 2009 року - 35000,00 грн.

Суддя Лаврова Л.С.

Ухвала підписана 03.09.2009 р.