Ухвала суду № 48445649, 20.03.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6654/13-к

Провадження 1-кс/127/1694/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., при секретарі Андрєєвій А.Г., за участю прокурора Ракушняка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 Франківської області, громадянина України, не одруженого, який не працює, без постійного місця проживання, раніше судимого:

1)24.12.1993 року Київським РС м. Одеси, за ст. 215 ч.1, 140 ч.2 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік;

2)19.10.1995 року Вінницьким РС за ст. 140 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;

3)10.09.1998 року Дергачівським РС Харківської обл., за ст.. 140 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі;

4)07.07.2010 року, засуджений Шевченківським РС м. Запорожжя, за ст. 186 ч.1, 357 ч.3, 70 КК України до 240 годин громадських робіт; на даний час в Шевченківському РС м. Запоріжжя розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницького району про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_2 Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 ІгорДмитрович, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, 28.09.2012 року в вечірній час, таємно, шляхом розбиття вікна, проник до будинку, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Березина, вул. Семашко 2 та належить ОСОБА_4, звідки викрав: перфоратор вартістю 1098 грн. 25 коп, набір сверл вартістю 189 грн. 60 коп. та електроподовжувач вартістю 550, після чого з місця скоєння правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4, матеріального збитку на загальну суму 1838, 85 грн., чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів 28.09.2012 року, в вечірній час, таємно, шляхом пошкодження навісного замка, проник до підсобного приміщення, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Березина, вул. Семашко 1Б та належить гр. ОСОБА_5, звідки викрав електродриль вартістю 407,70 грн, болгарку вартістю 483, грн., та електроподовжувач вартістю 150, 72 грн., після чого з місця скоєння правпорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5, матеріального збитку на загальну суму 1041, 42 грн., чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, 20 жовтня 2012 року, в вечірній час, таємно, шляхом розбиття вікна, проник до будинку, який розташований в садовому товаристві "Комунальник 1", земельна ділянка 369, на території Агрономічної сільської ради Вінницького району та належить ОСОБА_6, звідки таємно викрав болгарку вартістю 288, 60 грн, зварювальний апарат вартістю. 750 грн., електрокабель вартістю 150 грн, після чого з місця скоєння правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому, матеріальної шкоди на загальну суму 1188, 60 грн., чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, 21.10.2012 року, в вечірній, таємно, шляхом розбиття пластикового вікна, проник до будинку, що розташований за адресою Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне вул. Абрикосова 32 та належить ОСОБА_7, звідки здійснив крадіжку монітора «Самсунг» вартістю 118, 39 грн., електроболгарки вартістю 480 грн., після чого з місця скоєння правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 598,39 грн., чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, в кінці жовтня 2012 року в вечірній час, шляхом розбиття вікна, проник до дачного будинку, що розташований за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, ДК «Садовий», вул. Першотравнева 175 та належить ОСОБА_8, звідки вчинив крадіжку наступних речей : супутникову антену вартістю 240 грн., препаратор марки «Альпарі», вартістю 700 грн., наждачний станок «Зініт», вартістю 250 грн., водяний насос «Водолій» 320 грн., після чого з місця скоєння правопорушення зник, чим спричинв потерілі, матеріальної шкоди на загальну суму 1510 грн., чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів 12.11.2012 року, в вечірній час, таємно, шляхом розбиття вікон, проник до будинку гр. ОСОБА_9, який знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Березино, вул. Абрикосова 3, звідки викрав електродриль фірми «БОШ»вартістю 2500 грн., шуруповерт фірми «ТЕМП» вартістю 1200 грн., дві переноски довжиною по 30 метрів кожна вартістю по 600 грн. на суму 1200 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9, матеріального збитку на загальну суму 4900 грн., чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, 28.11.2012, таємно, шляхом віджиму вікна, проник до будинку, який розташований за адресою, с.Агрономічне Вінницького району Вінницької області, дачний масив "Зоря", буд. № 7 та належить ОСОБА_10, звідки вчинив крадіжку набору інструментів : електролобзика, болгарки, електродрель вартістю 940 грн., шуруповерт вартістю 225 грн., два електроподовжувача вартістю 97,60 грн., радіоприймач вартістю 40, 60 грн., чоловічі кросівки вартістю 450 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 1753, 20 грн., чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, 28.11.2012 в вечірній час, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до дачного будинку, який розташований по вул. Виноградна 64, ДК " Комунальник", с. Агрономічне, Вінницького району та належить ОСОБА_11, проник всередину будинку, звідки таємно вчинив крадіжку спортивної зимової куртки "Адідас", після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 150 грн., чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до дачного будинку ОСОБА_12, який розташований в с. Агрономічне ДК «Садовий», вул.Черешня, 17, звідки вчинив крадіжку особистого майна, а саме електричного обігрівача конвектора вартістю 392, 20 грн та гідроакумулятор вартістю 1255,80 грн., після чого з місця скоєння правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерплому матеріального збитку на загальну суму 1648 грн., чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 в кінці листопада 2012 року, в вечірній час перебуваючи за адресою Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, Д/К «Керамік» №3 проник на територію домогосподарства що належить ОСОБА_13, після чого шляхом віджиму пластикового вікна проникла до будинку звідки вчинила крадіжку телевізора «LG» та сервізу, килима та сервізу, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1 000 грн., чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, 10.12.2012 року, близько 16:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом розбиття склопакету металопластикового вікна, проник до будинку, № 64, по вул. Виноградна, ДК "Комунальник", с. Агрономічне, Вінницький район, який належить ОСОБА_14, звідки таємно викрав телевізор марки "Самсунг" вартістю 700 грн., та музичний центр вартістю 500 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 1200 грн., чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

11.12.2012 року, ОСОБА_3, за підозрою в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, затримано порядку ст. 208 КПК України.

13.01.2012 року Вінницьким РС Вінницької області, відносно ОСОБА_2, обрано запобіжний захід тримання під вартою, з визначенням строку до 11.02.1013 року.

08.02.2013 року обвинувальний акт в порядку ст. 283 КПК України, направлено до Вінницького РС Вінницької області.

12.03.2013 року, ухвалою Вінницького РС Вінницької області, обвинувальний акт повернуто прокурору в порядку ст. 314 КПК України.

Згідно ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Строк дії ухвала Вінницького РС Вінницької області про застосування до ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчився 11.02.2013 року.

Слідчий звертає увагу, що підозрюваний ОСОБА_2, вчинив ряд тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести року, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що на даний час ОСОБА_2, немає постійного місця проживання, а також він достовірно знаючи, що відносно нього Шевченківським РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області, обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та кримінальна справа по обвинуваченню його в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України розглядається Шевченківським РС , самовільно покинув межі м. Запоріжжя та переховувався від суду; також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_2, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, відбував покарання, в місцях позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність так ОСОБА_2, достовірно знаючи, що Шевченківським РС м. Запоріжжя, розглядається кримінальна справа по обвинуваченню його в скоєні тяжкого злочину, продовжував свою злочинну діяльність та вчинив ряд тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ст. 184 ч. 1 п. 4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених: ст. 177 ч. 1 п. 1 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що ОСОБА_2, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, відбував покарання, в місцях позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, не працює, отже не має законного джерела прибутку, та не має постійного місця проживання.

На думку слідчого вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м'яких запобіжних заходів.

У звязку з вищевикладеними обставинами слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

Слідчий подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 12012010100000238 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2012 року, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушеннь обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що підозрюваний ОСОБА_2, вчинив ряд тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що на даний час ОСОБА_2, немає постійного місця проживання, а також він достовірно знаючи, що відносно нього Шевченківським РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області, обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та кримінальна справа по обвинуваченню його в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України розглядається Шевченківським РС, самовільно покинув межі м. Запоріжжя та переховувався від суду; також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_2, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, відбував покарання, в місцях позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров'я підозрюваного, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, відсутність місця проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, враховуючи вимоги ст. 182 ч.5 КПК України, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків є сума застави в розмірі 80 000 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, встановивши розмір застави в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_2 застави в розмірі 80 000 грн. на рахунок (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 26286152, банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 37310009000080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області) на останнього покласти наступні обовязки:

1) прибувати на виклики слідчого за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту за місцем свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 16.05.2013 року 13 год. 30 хв.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: