Рішення № 4844495, 28.05.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

28.05.2009

Справа №2-22/1498-2009

За позовом – ТОВ «Дімекс», 73000, Івано – Франківська область, м. Калуш, вул. Промислова, 4

до відповідача – Регіонального відділення Фонду державного майна України АР Крим та м. Севастополі, м. Севастополь, площа Повсталих, 6

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – 1. Санаторій «Юність» Міністерства охорони здоров’я України, м. Ялта, смт Сімеїз, вул. Радянська, 39

2. Міністерство охорони здоров’я України, м. Київ, вул. Грушевського, 7

про спонукання до укладення договору

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача – Габова К.М., представник, дов від 12 січня 2009 року

від відповідача – Косарев О.М., юрисконсульт, до від 09 січня 2009 року

від третіх осіб – 1. Смірнов В.В., представник, дов від 01 березня 2009 року; 2. не з’явилась

Обставини справи:

Позивач - ТОВ «Дімекс» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Фонду майна АР Крим, просить суд визнати затвердженим з моменту набрання законної сили рішенням суду висновок підприємства «Далекс-Експерт» про вартість державного нерухомого майна у складі: будівлі корпусу № 3 (літ. З), підпірних стін № 6, 9, огороджувальних стін № 1, 2, 3, ігрового майданчика, орендованого ТОВ «Дімекс», яке знаходиться на балансі санаторію «Юність» та розташоване за адресою: вул. Радянська 39, смт. Сімеїз, м. Ялта, згідно якого ринкова вартість об’єкту оцінки станом на 31.12.2008р. становить 2686200,00 грн.; визнати укладеним з моменту набрання законної сили рішенням суду договір купівлі-продажу державного нерухомого майна у складі: будівлі корпусу № 3 (літ. З), підпірних стін № 6, 9, огороджувальних стін № 1, 2, 3, ігрового майданчика, орендованого ТОВ «Дімекс», яке знаходиться на балансі санаторію «Юність» та розташоване за адресою: вул. Радянська 39, смт. Сімеїз, м. Ялта, між Фондом майна АР Крим та товариством з обмеженою відповідальністю «Дімекс» у редакції, наданій позивачем суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 серпня 2008 року позивач звернувся до Фонду майна АР Крим з письмовим проханням виконати постанову Господарського суду АР Крим від 15 червня 2006 року та здійснити дії, пов’язані зі здійсненням процесу підготовки об'єкту у складі: будівлі спального корпусу № 3 та ігрового майданчика, орендованого ТОВ «Дімекс», яке знаходиться на балансі Санаторію «Юність» та розташоване за адресою: вул. Радянська 39, смт. Сімеїз, м. Ялта, до приватизації. Однак, листом від 19 вересня 2008 року № 08-10/7769 Фонд майна АРК повідомив, що не має підстав для виконання дій, пов’язаних з приватизацією вказаних об’єктів, тому, що вони не включені Фондом державного майна України до Переліку об’єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації, чим порушені права позивача на участь у приватизації державного нерухомого майна у складі: будівлі корпусу № 3 (літ. З), підпірних стін № 6, 9, огороджувальних стін № 1, 2, 3, ігрового майданчика, орендованого ТОВ «Дімекс», яке знаходиться на балансі санаторію «Юність» та розташоване за адресою: вул. Радянська 39, смт. Сімеїз, м. Ялта.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 24 квітня 2009 року замінено відповідача по справі – Фонд майна АР Крим на Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі.

07 травня 2009 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд визнати затвердженим з моменту набрання законної сили рішенням суду висновок підприємства «Далекс-Експерт» про вартість державного нерухомого майна у складі: будівлі корпусу № 3 (літ. З), підпірних стін № 6, 9, огороджувальних стін № 1, 2, 3, ігрового майданчика, орендованого ТОВ «Дімекс», яке знаходиться на балансі санаторію «Юність» та розташоване за адресою: вул. Радянська 39, смт. Сімеїз, м. Ялта, згідно якого ринкова вартість об’єкту оцінки станом на 31 грудня 2008 року становить 2686200,00 грн.; зобов’язати Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дімекс» договір купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна у складі: будівлі корпусу № 3 (літ.З), підпірних стін № 6, 9, огороджувальних стін № 1, 2, 3, ігрового майданчика, орендованого ТОВ «Дімекс», яке знаходиться на балансі санаторію «Юність» та розташоване за адресою: вул. Радянська 39, смт. Сімеїз, м. Ялта, у редакції, наданій позивачем суду.

Вказана заява позивача про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Відповідач - Регіональне відділення Фонду державного майна України АР Крим та м. Севастополі заперечує проти позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, просить суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

20 травня 2009 року до суду надійшли пояснення третьої особи – Міністерства охорони здоров’я України, відповідно до яких третя особа просить суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, справу розглянути за відсутність представника Міністерства охорони здоров’я України, з урахуванням наданих суду пояснень.

27 травня 2009 року до суду надійшло клопотання третьої особи - Санаторію «Юність» про розгляд справи 27 травня 2009 року у відсутність представника третьої особи.

27 травня 2009 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 28 травня 2009 року до 09 години 50 хвилин, про що сторони повідомлені під розпис в бланку перерви в судовому засіданні.

28 травня 2009 року, після перерви, розгляд справи продовжено, за участю представників сторін.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

встановив:

20 травня 2004 року між орендодавцем - Фондом майна АР Крим, та орендарем - ТОВ «Дімекс» був укладений договір оренди державного нерухомого майна, а.с. 26-30.

Відповідно до умов договору, орендодавець на підставі наказу Фонду майна АР Крим від 12 травня 2004 року № 444 «Про передачу в оренду ТОВ «Дімекс» та створення комісії з оцінки вартості будівлі спального корпусу № 3 та ігрового майданчика, розташованих за адресою: м. Ялта, смт Сімеїз, вул. Радянська, 39, які знаходяться на балансі Санаторію «Юність», визначених як державне майно» передає державне нерухоме майно – будівлю спального корпусу № 3 площею 335,4 кв.м. та ігровий майданчик площею 400,0 кв.м., розташоване за адресою: м. Ялта, смт Сімеїз, вул. Радянська, 39, а орендар приймає його в строкове платне користування за актом прийому – передачі. Майно передається у оренду з метою організації відпочинку та оздоровлення громадян.

Пунктом 1.3. вказаного вище договору встановлено, що вартість об’єкту визначена відповідно до акту оцінки, складеного на підставі вимог Методики оцінки вартості об’єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1995 року № 629 (зі змінами та доповненнями) та складає станом на 29 березня 2004 року – 458700,00 грн.

Відповідно до пункту 8.1. договору оренди державного нерухомого майна, договір діє протягом п’яти років, з 20 травня 2004 року по 19 травня 2009 року, з урахуванням часу використання майна до його нотаріального посвідчення та державної реєстрації.

20 травня 2004 року між сторонами за договором був підписаний акт прийому – передачі майна – будівлі спального корпусу № 3 площею 335,4 кв.м. та ігрового майданчику площею 400,0 кв.м., розташованих за адресою: м. Ялта, смт Сімеїз, вул. Радянська, 39, які знаходяться на балансі Санаторію «Юність», визначених як державне майно.

10 жовтня 2005 року між орендодавцем (Фонд майна АР Крим) та орендарем (ТОВ «Дімекс») була підписана додаткова угода до договору оренди державного нерухомого майна від 20 травня 2004 року, відповідно до пункту 1 якої пункт 1.1. договору викладено у наступній редакції: « орендодавець на підставі наказів Фонду майна АР Крим від 12 травня 2004 року № 444 «Про передачу в оренду ТОВ «Дімекс» та створення комісії з оцінки вартості будівлі спального корпусу № 3 площею 335,4 кв.м. та ігрового майданчика площею 400,0 кв.м., розташованих за адресою: м. Ялта, смт Сімеїз, вул. Радянська, 39, що знаходяться на балансі Санаторію «Юність», визначених як державне майно» та від 28 вересня 2005 року № 864 «Про внесення змін до договору оренди державного нерухомого майна – будівлі спального корпусу № 3 площею 335,4 кв.м. та ігрового майданчика площею 400,0 кв.м., що знаходяться на балансі Санаторій «Юність» за адресою: м. Ялта, смт Сімеїщ, вул. Радянська, 39, укладеним з ТОВ «Дімекс» від 20 травня 2004 року та затвердження висновку суб’єкта оціночної діяльності про вартість майна» передає державне нерухоме майно – будівлю корпусу № 3 (літ. З) площею 463,6 кв.м., підпірні стіни № 6,9, огороджувальні стіни № 1, 2, 3, ігровий майданчик площею 400,0 кв.м., що знаходяться на балансі Санаторію «Юність» за адресою: м. Ялта, смт Сімеїз, вул. Радянська, 39, а Орендар приймає у строкове платне користування за актом приймання – передачі».

10 жовтня 2005 року між Фондом майна АР Крим та позивачем підписаний акт прийому – передачі в оренду нерухомого державного майна, а.с. 36.

Надалі, рішенням Господарського суду АР Крим від 18 жовтня 2005 року у справі № 2-17/10681-2005 за позовом ТОВ «Дімекс», до Фонду майна АР Крим, треті особи – Міністерство охорони здоров’я України, Санаторій «Юність», Фонд державного майна України, про включення орендованого позивачем майна у складі будівлі спального корпусу № 3 та ігрового майданчика, розташованих за адресою: м. Ялта, смт Сімеїз, вул. Советська, 39, які знаходяться на балансі Санаторію «Юність», у перелік об’єктів державної власності групи А, які підлягають приватизації шляхом викупу - позов задоволено, зобов’язано Фонд майна АР Крим прийняти рішення, яким включити орендоване ТОВ «Дімекс» майно у складі будівлі спального корпусу № 3 та ігрового майданчику, розташованих за адресою: м. Ялта, смт Сімеїз, вул. Советська, 39, які знаходяться на балансі Санаторію «Юність» у перелік об’єктів державної власності групи А, які підлягають приватизації шляхом викупу.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 січня 2006 року у справі № 2-17/10681-2005 апеляційну скаргу Фонду майна АР Крим залишено без задоволення, рішення Господарського суду АР Крим від 18 жовтня 2005 року у справі № 2-17/10681-2005 залишено без змін.

Так, при прийнятті вказаних вище судових актів Господарський суд АР Крим та Севастопольський апеляційний господарський суд виходили з наступного.

20 травня 2004 року між Фондом майна Автономної Республіки Крим –орендодавцем та ТОВ «Дімекс» – орендарем укладено терміном на 5 років договір оренди державного нерухомого майна, а саме: будівлі спального корпусу № 3 та грального майданчика, розташованих за адресою: м. Ялта, смт. Сімеїз, вул. Радянська, 39, які знаходяться на балансі санаторію «Юність» Міністерства охорони здоров’я України.

Відповідно до акту оцінки, затвердженого наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим 14 травня 2004 року, вартість майна, переданого в оренду ТОВ «Дімекс», складає 458700 грн.

Відповідно до п. 5.2.2 договору, орендар має право з дозволу орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переобладнання, зумовлювати підвищення його вартості, погоджувати з орендодавцем проектно-кошторисну документацію на проведення невід'ємних поліпшень орендованого майна.

Фонд майна Автономної Республіки Крим листом №08-10/11680 від 08 грудня 2004 року дав згоду на проведення поліпшення орендованого майна, узгодив кошторисну вартість протиаварійних реставраційних робіт будівлі спального корпусу №3 та грального майданчика, розташованих за адресою: м. Ялта, смт. Сімеїз, вул. Радянська, 39.

ТОВ «Дімекс» були проведені невіддільні поліпшення орендованого майна, що підтверджується документами, наявними в матеріалах справи № 2-17/10681-2005.

Згідно з актами прийомки виконаних робіт, довідок про вартість виконаних підрядних робіт по об'єкту оренди, договору підряду та платіжних доручень, узгоджена з орендодавцем вартість невід'ємних поліпшень орендованого майна, виконаних орендарем за рахунок власних засобів, складає 1291470, 00 грн., що більш ніж на 25% перевищує вартість орендованого майна.

Згідно аудиторського висновку, який було видано незалежною аудиторською фірмою «Альфа-аудит ЛТД», №113 від 16 серпня 2005 року, джерелом фінансування здійснених поліпшень орендованого державного нерухомого майна були грошові кошти ТОВ «Дімекс».

Відповідач не оспорював наявність проведених таких поліпшень, що не може бути відокремлено від орендованого майна.

Постановою Господарського суду АР Крим від 15 червня 2006 року у справі № 2-17/5681-2006А за позовом ТОВ «Дімекс», до Фонду майна АР Крим, треті особи: Санаторій «Юність» Міністерства охорони здоров’я України, Фонд державного майна України, Міністерство охорони здоров’я, за участю прокуратури АРК, м. Сімферополь, про зобов’язання відповідача у 2-місячний термін з дня набрання рішення по справі законної сили виконати дії, пов’язані зі здійсненням процесу підготовки об’єкта у складі будівлі і спального корпусу № 3, ігрового майданчику, орендованого позивачем, який знаходиться на балансі санаторію «Юність», розташованого по вул. Радянська 39, смт. Сімеїз, м. Ялта, до приватизації - визначити ціну продажу об’єкту, який підлягає приватизації шляхом викупу, підготувати та опублікувати інформацію про об’єкти малої приватизації у відповідних бюлетенях та місцевій пресі, інших печатних видавництвах, визначених органами приватизації – позов задоволено повністю, зобов’язано Фонд майна Автономної Республіки Крим - орган приватизації у двомісячний термін з дня набрання рішенням по даній справі законної сили виконати дії, пов’язані із здійсненням процесу підготовки об’єкта у складі: будівлі спального корпусу № 3, ігрового майданчика, орендованого ТОВ «Дімекс», який знаходиться на балансі санаторію «Юність» та розташований за адресою: вул. Радянська 39, смт. Сімеїз, м. Ялта, до приватизації, а саме: визначити ціну продажу об’єкту, який підлягає приватизації шляхом викупу, підготувати та опублікувати інформацію про об’єкти малої приватизації у відповідних інформаційних бюлетенях та місцевій пресі, інших печатних видавництвах, визначених органами приватизації.

Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що 20.05.2004 року ТОВ «Дімекс» уклав з Фондом майна АР Крим договір оренди державного нерухомого майна –будівлі корпусу № 3 та грального майданчику, які розташовані за адресою: вул. Радянська 39, смт. Сімеїз, м. Ялта, яким передбачено, що позивач має право з дозволу відповідача вносити зміні до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічну перебудову, які обумовлюють збільшення його вартості. Позивачем були проведені невід’ємні поліпшення орендованого майна на суму 1291470 грн., що більш ніж на 25 % перевищує вартість орендованого майна. Позивач згідно Закону України від 18.05.2000 року № 1723-111 звернувся до відповідача з заявою про включення орендованих позивачем об’єктів в перелік об’єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу. Однак у передбачений Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємства (малу приватизацію)» місячний термін на розгляд такої заяви відповідач відповіді не дав. Позивач звернувся до суду з позовом про спонукання відповідача прийняти належне рішення про включення вказаного майна у перелік об’єктів державної власності групи «А», які підлягають приватизації шляхом викупу, який був задоволений. На підставі вказаного рішення позивач звернувся до відповідача згідно ч. 4 ст. 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств» про включення вказаного майна в перелік об’єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу. 23.11.2005 року відповідачем направлено повідомлення про те, що на виконання рішення суду відповідачем відповідні документи направлені до Фонду державного майна України для затвердження, що свідчить про те, що майно включено в перелік об’єктів державної власності групи «А», які підлягають приватизації шляхом викупу. Однак відповідач необхідних дій стосовно підготовки об’єкта до приватизації не виконав.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2006 року у справі № 2-17/5681-2006А апеляційну скаргу Фонду майна АР Крим залишено без задоволення, постанову Господарського суду АР Крим від 15 червня 2006 року у справі № 2-17/5681-2006А залишено без змін.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2008 року у справі № 2-17/5681-2006А касаційну скаргу прокурора АР Крим залишено без задоволення, постанову Господарського суду АР Крим від 15 червня 2006 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2006 року по справі № 2-17/5681-2006А залишено без змін.

Так, під час винесення вказаної вище ухвали колегією суддів Вищого адміністративного суду України було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», приватизація об’єкта оренди здійснюється відповідно до чинного законодавства. Законом України «Про державну програму приватизації» затверджено державну програму приватизації на 2000-2002 роки, яка діє до затвердження чергової Державної програми приватизації, а оскільки чергової Державної програми приватизації не затверджувалось, то норми Державної програми приватизації на 2000-2002 роки є чинними та застосовуються до спірних відносин в рамках справи № 2-17/5681-2006А.

Згідно матеріалів справи № 2-17/5681-2006А, колегією суддів Вищого адміністративного суду України був зроблений висновок про те, що спірне орендоване майно включено до переліку об’єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу на підставі рішення Господарського суду АР Крим від 18 жовтня 2005 року у справі № 2-17/10681-2005.

Вказане рішення Господарського суду АР Крим від 18 жовтня 2005 року у справі № 2-17/10681-2005 свідчить про те, що спірне нерухоме майно вже віднесено до переліку об’єктів, які підлягають приватизації та рішення про приватизацію майна є прийнятим. Тобто, додаткового затвердження необхідного переліку Фондом державного майна України не потребується, у зв’язку з чим право ТОВ «Дімекс» на приватизацію орендованого об’єкту шляхом викупу є обґрунтованим.

Надалі, ухвалою Верховного суду України від 14 травня 2008 року відмовлено Заступнику Генерального прокурора у допуску до провадження скарги про перегляд за винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2008 року у справі за позовом ТОВ «Дімекс» до Фонду майна АР Крим, за участю третіх осіб – Санаторію «Юність», Фонду державного майна України, за участю Прокурора АР Крим – про зобов’язання виконати дії.

18 серпня 2008 року ТОВ «Дімекс» звернулось до Фонду майна АР Крим з письмовим проханням виконати Постанову Господарського суду АР Крим від 15 червня 2006 року та здійснити дії, пов’язані зі здійсненням процесу підготовки об'єкту у складі: будівлі спального корпусу № 3 та ігрового майданчика, орендованого ТОВ «Дімекс», яке знаходиться на балансі санаторію «Юність» та розташоване за адресою: вул. Радянська 39, смт. Сімеїз, м. Ялта, до приватизації, а.с. 68-69.

Листом від 19.09.2008 року № 08-10/7769 Фонд майна АР Крим повідомив, що не має підстав для виконання дій, пов’язаних з приватизацією вказаних об’єктів, тому що вони не включені Фондом державного майна України до Переліку об’єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації, а.с. 70.

Як вказує позивач, у зв’язку з відмовою Фонду майна АР Крим виконати дії, пов’язані з здійсненням процесу підготовки об'єкту до приватизації шляхом викупу, ТОВ «Дімекс» звернулось до підприємства «Далекс-експерт» з метою проведення оцінки індивідуально визначеного майна у складі: будівлі корпусу № 3 (літ. З), підпірних стін № 6, 9, огороджувальних стін № 1, 2, 3, грального майданчика, розташованих за адресою: вул. Радянська, 39, смт Сімеїз, м. Ялта, що знаходиться у оренді ТОВ «Дімекс».

Згідно зі звітом про оцінку вартості індивідуально визначеного майна – будівлі та споруд спального корпусу № 3 санаторію «Юність», а.с. т.1 71-150; т. 2 а.с. 1-43, розташованого за адресою: вул. Радянська, 39, смт Сімеїз, м. Ялта, ринкова вартість об’єкту оцінки станом на 31.12.2008р. складає 2686200,00 грн. без ПДВ, у тому числі частка АР Крим (65,4%) – 1756480, 00 без ПДВ, з ПДВ - 2107776,00 грн., частка орендаря - ТОВ «Дімекс» (34,6%) – 929720,00 грн. без ПДВ, з ПДВ - 1115644,00 грн.

Так, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Відмова, яка міститься у листі Фонду майна АРК від 19.09.2008р. № 08-10/7769 є безпідставною, оскільки рішенням господарського суду АР Крим від 18.10.2005р. у справі № 2-17/10681-05, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.01.2006р., саме Фонд майна АР Крим був зобов’язаний прийняти відповідне рішення, яким включити орендоване ТОВ «Дімекс» майно у складі будівлі спального корпусу № 3, ігрового майданчика, розташованих за адресою: м. Ялта, смт Сімеїз, вул. Радянська, 39, які знаходяться на балансі санаторія «Юність», у перелік об’єктів державної власності групи А, які підлягають приватизації шляхом викупу.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Інформаційним листом Вищого арбітражного суду України №01-8/500 від 25 квітня 2001 року «Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів законодавства про приватизацію державного майна» приватизація державного майна здійснюється відповідно до державної програми приватизації, яка розробляється Фондом державного майна України та затверджується законом України та відповідними регіональними програмами, законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малої приватизації)» від 06 березня 1992 року (із подальшими змінами і доповненнями).

Згідно з пунктом 5 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки з метою раціонального та ефективного застосування способів приватизації здійснюється класифікація об'єктів приватизації на групи. К групі «А» відносяться - цілісні майнові комплекси державних, орендних підприємств та структурні підрозділи підприємств, виділені у самостійні підприємства, а також об'єкти санаторно-курортних закладів та будинки відпочинку, які перебувають на самостійних балансах; окреме індивідуально визначене майно.

Пункт 48 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки передбачає, що продаж об'єктів групи «А» здійснюється відповідно до Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та цієї програми.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» №2171-ХІІ від 06 березня 1992 року включення об'єктів малої приватизації до переліків об'єктів, які перебувають у загальнодержавний власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності, здійснюється відповідно до Державної та місцевих програм приватизації чи з ініціативи відповідних органів приватизації або покупців.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації.

Підготовка об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які: визначають ціну продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або початкову вартість продажу об'єкта на аукціоні, за конкурсом; готують та публікують інформацію про об'єкти малої приватизації у відповідних інформаційних бюлетенях та місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації; проводять у разі необхідності реорганізацію або ліквідацію державного підприємства; замовляють у разі потреби проведення екологічного аудиту.

Пунктом 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» встановлено, що строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

Згідно до ст. 9 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» за рішенням органів приватизації проводиться інвентаризація майна об'єкта малої приватизації із залученням, у разі необхідності, аудитора (аудиторської фірми) та здійснюється його оцінка в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Ціна продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, та початкова вартість продажу об'єкта малої приватизації на аукціоні або за конкурсом визначаються відповідно до методики, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

18 серпня 2008 року ТОВ «Дімекс» звернулось до Фонду майна АРК з письмовим проханням виконати Постанову Господарського суду АР Крим від 15 червня 2006 року та здійснити дії, пов’язані зі здійсненням процесу підготовки об'єкту у складі: будівлі спального корпусу № 3 та ігрового майданчика, орендованого ТОВ «Дімекс», яке знаходиться на балансі санаторію «Юність» та розташоване за адресою: вул. Радянська 39, смт. Сімеїз, м. Ялта, до приватизації, а.с. 68-69.

Однак, порушуючи вимоги ст. 8, 9 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» органом приватизації не були здійснені дії, пов’язані зі здійсненням процесу підготовки об’єкту у складі: будівлі спального корпусу № 3 та ігрового майданчика, орендованого ТОВ «Дімекс», яке знаходиться на балансі санаторію «Юність» та розташоване за адресою: вул. Радянська 39, смт. Сімеїз, м. Ялта, до приватизації.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про приватизацію державного майна» №2163-ХІІ від 4 березня 1992 року, державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим.

Згідно з Указом Президента України від 18 серпня 1995 року № 757/95 на базі регіонального відділення Фонду державного майна України та Фонду державного майна Криму, що ліквідуються, створено Фонд майна Автономної Республіки Крим. Пунктом 6 цього Указу встановлено, що Фонд майна Автономної Республіки Крим в межах повноважень, визначених Фондом державного майна України, здійснює державну політику у сфері приватизації майна, що перебуває у загальнодержавній власності, та виконує функції орендодавця стосовно зазначеного майна. При цьому Указом Уряду Автономної Республіки Крим в місячний термін доручалося за погодженням з Фондом державного майна України і Верховною Радою Автономної Республіки Крим розробити і затвердити положення про Фонд майна Автономної Республіки Крим та його представництва.

Згідно із статтею 3 цього Положення однією із основних задач Фонду майна Автономної Республіки Крим є організація та проведення приватизації майна, що знаходиться у державній власності відповідно до державної програми приватизації, а також здійснення повноважень власника відносно майна державних підприємств в процесі їх приватизації.

Відповідно до статті 4 цього Положення на Фонд майна Автономної Республіки Крим покладено розробку пропозицій про приватизацію майна, що знаходиться у загальнодержавній власності, внесення їх до розгляду Фонду державного майна України, розгляд заяв на приватизацію майна, що знаходяться в загальнодержавній власності, та прийняття відповідних рішень.

Так, суд вважає за необхідне підкреслити те, що судом не приймаються до уваги твердження відповідача у справі - Регіонального відділення Фонду державного майна України АР Крим та м. Севастополі стосовно того, що всі вказані вище судові рішення приймались лише у відношенні Фонду майна АР Крим та не є обов’язковими для відповідача у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права.

Згідно статті 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Відповідно до статті 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Пунктом 2 Наказу Фонду державного майна України № 38-р від 28 лютого 2007 року передбачено надання Регіональному відділенню Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі повноважень по здійсненню політики у сфері управління, приватизації та оренди майна, що знаходяться на території АР Крим та належать до державної власності.

Отже, суд виходить з того, що Регіональне відділення Фонду державного майна України АР Крим та м. Севастополі є державним органом, якому делеговані повноваження щодо розпорядження майном, що знаходиться на території АР Крим та належить до державної власності та, відповідно, до компетенції якого входить здійснення приватизації.

Стаття 4 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» передбачає, що продавцями об'єктів малої приватизації, які знаходяться у загальнодержавній власності, є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва (надалі органи, які уповноважені виступати продавцями відповідних об'єктів приватизації, іменуються «органи приватизації»).

Аналіз вищенаведених норм дає можливість зробити висновок про те, що Регіональне відділення Фонду державного майна України АР Крим та м. Севастополі є на момент розгляду цього спору є уповноваженим органом щодо приватизації майна, яке знаходиться у загальнодержавній власності та розташоване на території Автономної Республіки Крим.

При цьому суд виходить з того, що зазначені вище судові рішення приймались по відношенню до держави Україна як суб’єкта цивільно-правових відносин, якій діяв у спірних правовідносинах через уповноважений орган – Фонд майна АР Крим, отже передача повноважень щодо приватизації державного майна іншому органу – Регіональному відділенню Фонду державного майна України АР Крим та м. Севастополі не впливає на юридичну силу цих рішень та не позбавляє Регіональне відділення Фонду державного майна України АР Крим та м. Севастополі обов’язку укласти договір купівлі-продажу об’єкту приватизації за результатами проведення дій з підготовки об’єкту до приватизації.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» відмова у приватизації можлива тільки у випадках, коли: особа, яка подала заяву, не може бути визнана покупцем підприємства згідно з цим Законом; є законодавчо встановлене обмеження на приватизацію цього підприємства; не затверджено переліків, передбачених частиною першою цієї статті, однак жодна із наведених обставин матеріалами справи не підтверджена.

Суд вважає неспроможними доводи представника Міністерства охорони здоров'я України у поясненні про те, що існує законодавча заборона щодо приватизації спірного об’єкту виходячи з наступного.

Стаття 26 Закону України «Про курорти» передбачає, що не підлягає приватизації спеціальні санаторно-курортні заклади, що знаходяться на територіях курортів місцевого значення, використовують природні лікувальні ресурси зазначених територій. Приватизація інших санаторно-курортних закладів, що знаходяться або створюються на територіях курортів місцевого значення і використовуються природні лікувальні ресурси зазначених територій, може здійснюватися в порядку, встановленому законами з питань приватизації.

Відповідно до статті 26 Закона України «Про курорти» приватизація спеціальних санаторно-курортних закладів (дитячих, кардіологічних, пульмонологічних, гінекологічних, для лікування громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, для лікування хворих на туберкульоз, хворих з травмами і хворобами спинного мозку та хребта), що знаходяться на територіях курортів місцевого значення, використовують природні лікувальні ресурси зазначених територій і на момент прийняття цього Закону перебувають у державній або комунальній власності, забороняється. Приватизація інших санаторно-курортних закладів, що знаходяться або створюються на територіях курортів місцевого значення і використовують природні лікувальні ресурси зазначених територій, може здійснюватися в порядку, встановленому законами з питань приватизації, за умови збереження профілю об'єктів, що приватизуються.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про курорти» рішення про оголошення природних територій курортними територіями державного значення приймає Верховна Рада України за поданням Кабінету Міністрів України. Рішення про оголошення природних територій курортними територіями місцевого значення приймають Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради за поданням відповідно Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Однак, рішення щодо віднесення смт. Сімеїз до курортних територій загальнодержавного або місцевого значення Верховною Радою України або Верховною Радою АР Крим не приймалось.

Постановою Кабінету Міністрів України №1576 від 28.12.1996 визначено перелік курортних населених пунктів з метою реалізації положень статті 7 Закону України «Про плату за землю», при цьому не визначено, до яких курортів – місцевого чи загальнодержавного значення відноситься смт. Сімеїз. Отже, на думку суду, цей нормативний акт регулює виключно податкові відносини та не може застосовуватись до відносин з питань приватизації майна.

Положення Указу Президента України від 09.04.1997 №313/97 «Про заходи щодо розвитку курортної зони Великої Ялти» не можуть бути підставою для віднесення смт. Сімеїз до курортних територій загальнодержавного або місцевого значення, оскільки статтею 11 Закону України «Про курорти» чітко визначені органи, уповноважені приймати відповідні рішення.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, а саме в частині зобов’язання Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дімекс» договір купівлі-продажу, враховуючи те, що відповідачем у справі були порушені права позивача на приватизацію нерухомого майна, та, насамперед, не були належним чином виконані обов’язки, покладені на нього рішеннями суду.

Стосовно вимоги про визнання затвердженим з моменту набрання законної сили рішенням суду висновку підприємства «Далекс-Експерт» про вартість державного нерухомого майна у складі: будівлі корпусу № 3 (літ. З), підпірних стін № 6, 9, огороджувальних стін № 1, 2, 3, ігрового майданчика, орендованого ТОВ «Дімекс», яке знаходиться на балансі санаторію «Юність» та розташоване за адресою: вул. Радянська 39, смт. Сімеїз, м. Ялта, згідно якого ринкова вартість об’єкту оцінки станом на 31 грудня 2008 року становить 2686200,00 грн. – суд вважає її необґрунтованою з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, чинним законодавством України не передбачений такий спосіб захисту порушеного права як визнання затвердженим експертного висновку.

В той же час, враховуючи те, що експертний висновок ПП «Далекс-Есперт» щодо ринкової вартості об’єкту приватизації складений відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» від 12.07.2001 р. №2658-III, Методики оцінки майна, затвердженої Постановою КМУ №1891 від 10.12.2003 р. з урахуванням національних стандартів з оцінки, господарський суд вважає можливими прийняти до уваги ринкову вартість об’єкту приватизації у сумі 2 107 776 грн. з урахуванням ПДВ для визначення умови договору купівлі-продажу стосовно вартості об’єкту приватизації.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 03 червня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов’язати Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю “Дімекс” договір купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна у складі: будівлі корпусу № 3 (літ.З), підпірних стін № 6, 9, огороджувальних стін № 1, 2, 3, ігрового майданчика, орендованого ТОВ “Дімекс”, яке знаходиться на балансі санаторію “Юність” та розташоване за адресою: вул. Радянська 39, смт. Сімеїз, м. Ялта, у наступній редакції:

ДОГОВІР

купівлі-продажу

окремого індивідуально визначеного майна,

що підлягає продажу шляхом викупу

місто Ялта, двадцять сьоме квітня дві тисячі дев’ятого року.

Ми, що нижче підписалися, РЕГІОНАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ в АР Крим та м. Севастополі, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 20677058, місцезнаходження: м. Севастополь, пл. Повсталих, 6, поштовий індекс 99008, який діє на підставі постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2005р. по справі № 2-17/10681-05, ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2006р. по справі № 2-17/10681-05, постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2006р. по справі 2-17/5681-2006А, ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.08.2006р. по справі 2-17/5681-2006А, Указу Президента України від 31.01.2007р. № 56/2007, Наказу Фонду державного майна України від 28.02.2007р. № 38-р (надалі - "Продавець"), в особі ________________,з однієї сторони, та товариство з обмеженою відповідальністю "ДІМЕКС", ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32160832, місцезнаходження: вул. Промислова, 4, м. Калуш, Івано-Франківська обл., поштовий індекс 77305, в особі директора Флиса Романа Теодоровича, який мешкає за адресою: м. Калуш, вул. Чорновола, буд. № 3, і діє на підставі Статуту, зареєстрованого Державним реєстратором Виконавчого комітету Калузької міської ради Івано-Франківської області з датою реєстрації 25.12.2008р, реєстраційний №11201050010000142 (надалі - "Покупець"), з іншої сторони, уклали цей Договір про нижчевикладене:

1. Мета та предмет цього Договору

1.1. Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю окреме індивідуально визначене майно у складі: будівлі корпусу № 3 (літ. З), підпірних стін № 6, 9, огороджувальних стін № 1, 2, 3, ігрового майданчика, що знаходиться на балансі санаторію "Юність", переданих у користування за договором оренди ТОВ "Дімекс" (код ЄДРПОУ 32160832), розташованих за адресою: м. Ялта, смт. Сімеїз, вул. Радянська, 39, що є державною власністю (надалі - Об'єкт приватизації), з компенсацією орендареві вартості невід'ємних поліпшень, здійснених ним за рахунок власних коштів за час оренди, а Покупець зобов'язується прийняти Об'єкт приватизації і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі, та пройти реєстрацію Об'єкта приватизації у бюро технічної інвентаризації (надалі - БТІ).

Відчужуваний Об'єкт приватизації включає в себе всі його активи і пасиви, інвентар, обладнання, устаткування та інше майно згідно з матеріалами інвентаризації, за результатами якої складений зведений акт інвентаризації майна від 03.01.2009р.

Земельна ділянка, на якій розташований Об'єкт приватизації, окремо не виділена. Питання землекористування Покупець вирішує самостійно відповідно до чинного законодавства.

Перелік нерухомого майна, яке передається у власність Покупцю, є невід'ємним додатком до цього Договору.

1.2. Право власності на Об'єкт приватизації переходить до Покупця з моменту сплати повної вартості придбаного Об'єкта приватизації і підписання акта приймання-передачі між представником органу приватизації і покупцем.

1.3. Ринкова вартість Об'єкта приватизації, що підлягає продажу за викупом, з компенсацією орендареві вартості невід'ємних поліпшень, здійснених ним за рахунок власних коштів за час оренди, становить:

- 1756480,00 (один мільйон сімсот п’ятдесят шість тисяч чотириста вісімдесят грн.) без ПДВ;

- 351296,00 (триста п’ятдесят одна тисяча двісті дев’яносто шість грн.) - сума ПДВ;

- 2107776,00 (два мільйони сто сім тисяч сімсот сімдесят шість грн.) з урахуванням ПДВ.

1.4. Зазначений в цьому Договорі Об'єкт приватизації з урахуванням ПДВ продано за 2 107 776,00 (два мільйони сто сім тисяч сімсот сімдесят шість грн.) При цьому сума ПДВ становить 351 296,00 (триста п’ятдесят одна тисяча двісті дев’яносто шість грн.)

2. Порядок розрахунків за придбаний Об'єкт приватизації

2.1. Покупець зобов'язаний внести 2 107 776,00 (два мільйони сто сім тисяч сімсот сімдесят шість грн.), у тому числі ПДВ 351 296,00 (триста п’ятдесят одна тисяча двісті дев’яносто шість грн.) за придбаний Об'єкт приватизації протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього Договору. Строк оплати може бути продовжений ще на 30 календарних днів за умови внесення Покупцем не менше 50 відсотків від ціни продажу Об'єкта приватизації з урахуванням податку на додану вартість.

2.2. Розрахунки за придбаний Об'єкт приватизації здійснюються Покупцем шляхом безготівкового перерахування коштів зі свого рахунку на рахунок Продавця. Плата за Об'єкт приватизації вноситься на підставі цього Договору.

2.3. Платіжні реквізити Продавця для розрахунків за Об'єкт приватизації:

Одержувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України у АР Крим та м. Севастополі,

р/р: ________________

МФО: ________.

ЗКПО: ________.

Банк: ________________

Призначення платежу: Плата за Об’єкт приватизації за договором купівлі - продажу, укладеним за рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від ___ 2009р. у справі № ______, у тому числі ПДВ.

3. Передача Об'єкта приватизації

3.1. Передача Об'єкта приватизації здійснюється Продавцем Покупцю в 3- денний строк після сплати повної вартості придбаного Об'єкта приватизації з урахуванням ПДВ.

3.2. Передача Об'єкта приватизації Продавцем і прийняття Об'єкта приватизації Покупцем засвідчується актом приймання-передачі, який підписується сторонами.

4. Права та обов'язки сторін

4.1. Кожна сторона зобов'язується виконувати обов'язки, покладені на неї цим Договором, та сприяти іншій стороні у виконанні її обов'язків.

4.2. Сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору.

5. Обов'язки Покупця

5.1 Покупець зобов'язаний:

- в установлений цим Договором строк сплатити податок на додану вартість;

- в установлений цим Договором строк сплатити ціну продажу Об'єкта приватизації;

- в установлений цим Договором строк прийняти Об'єкт приватизації;

- виконувати інші умови, а саме:

а) утримання об'єкта і прилеглої території в належному санітарно-технічному стані;

б) питання земельних відносин Покупець вирішує самостійно відповідно до чинного законодавства;

в) погасити заборгованість з орендної плати протягом 10 днів з дня підписання договору купівлі-продажу.

5.2.Покупець зобов'язаний здійснити реєстрацію нерухомого майна, яке входить до складу Об'єкта приватизації, в БТІ;

5.3.Покупець зобов'язаний надавати Продавцю необхідні матеріали, відомості, документи тощо про виконання умов цього Договору. Не перешкоджати Продавцю у здійсненні контролю за виконанням умов цього Договору;

6. Обов'язки Продавця

6.1. Продавець зобов'язаний:

- передати Покупцю Об'єкт приватизації в установлений в цьому Договорі строк;

- здійснювати контроль за виконанням умов цього Договору.

7. Відповідальність Покупця

7.1. У разі порушення Покупцем строку оплати за Об'єкт приватизації чи строку перерахування податку на додану вартість, зазначених у пункті 2.1 цього Договору, він сплачує пеню з сум недоїмки, яка нараховується в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

7.2. У разі, якщо Покупець протягом 60 днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього Договору не сплатить визначену в цьому Договорі ціну продажу, він сплачує неустойку в розмірі 20 відсотків від вартості Об'єкта приватизації з урахуванням податку на додану вартість. При цьому Продавець порушує питання про розірвання цього Договору.

7.3. У разі, якщо Покупець в установлений цим Договором строк не прийняв Об'єкт приватизації. Продавець може порушити питання про розірвання цього Договору та повернення Об'єкта приватизації у державну власність І вимагати відшкодування збитків, понесених ним внаслідок розірвання цього Договору (витрати Продавця на підготовку Об'єкта приватизації до продажу) за рішенням суду.

7.4. Сплата штрафних санкцій не звільняє Покупця від обов'язків виконання договірних зобов'язань у період дії умов цього Договору.

8. Гарантії та претензії

8.1. Продавець гарантує, що Об'єкт приватизації не входить до переліку об'єктів, що по підлягають приватизації, не є проданим, переданим, заставленим, не перебуває під арештом, судових справ щодо нього немає.

9. Ризик випадкової загибелі Об'єкта приватизації

9.1. Ризик випадкової загибелі або псування Об'єкта приватизації несе Покупець з моменту набуття права власності на Об'єкт приватизації.

10. Форс-мажорні обставини

(непереборна сила)

10.1. Сторони звільняються від відповідальності за виконання умов цього Договору у разі виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Сторона, яка не може виконати умови цього Договору через виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), повинна повідомити про це іншу сторону.

11. Вирішення спорів

11.1. Усі спори, що виникають при виконанні умов цього Договору або у зв'язку з тлумаченням розділів цього Договору, вирішуються у порядку, встановленому чинним законодавством.

12. Зміни умов цього Договору та його розірвання

12.1. Зміни умов цього Договору здійснюються за погодженням сторін згідно із законодавством України.

12.2. У разі невиконання однією із сторін умов цього Договору він може бути розірваний на вимогу іншої сторони за рішенням суду або господарського суду, а Об'єкт приватизації повернутий до державної власності.

13. Витрати

13.1. Усі витрати, пов'язані з укладанням цього Договору, його нотаріальним посвідченням, державною реєстрацією та виконанням бере на себе Покупець.

14. Додаткові вимоги

14.1. Цей Договір підлягає нотаріальному посвідченню, державній реєстрації

14.2. Цей договір складений у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу.

Повні юридичні адреси сторін:

Продавець: Покупець:

У разі ухилення Регіонального відділення Фонду державного майна України у АР Крим та м. Севастополі від укладення договору купівлі-продажу окремого індивідуально-визначеного майна у складі: будівлі корпусу № 3 (літ. З), підпірних стін № 6, 9, огороджувальних стін № 1, 2, 3, ігрового майданчика, що знаходиться на балансі санаторію "Юність", та розташоване за адресою: вул. Радянська 39, смт. Сімеїз, м. Ялта, договір вважається укладеним у вищевказаній редакції з моменту набрання цим рішенням законної сили.

3. У задоволені позовних вимог про визнання затвердженим з моменту набрання рішенням законної сили висновку ПП «Далекс-Експерт» про вартість державного нерухомого майна у складі у складі: будівлі корпусу № 3 (літ. З), підпірних стін № 6, 9, огороджувальних стін № 1, 2, 3, ігрового майданчика, що знаходиться на балансі санаторію «Юність» та розташоване за адресою: вул. Радянська 39, смт. Сімеїз, м. Ялта – відмовити.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.