Ухвала суду № 48443276, 08.06.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/32/15

ун. № 759/11441/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.

при секретарі: Мельник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12013110080014113 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та стосовно якого 30.05.2014 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та стосовно якого 30.05.2014 р. обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

сторони кримінального провадження - прокурор: Паламарчук Я.А., потерпілий: ОСОБА_3, представник потерпілого: ОСОБА_4, захисники: ОСОБА_5, ОСОБА_6, обвинувачені: ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 331 КПК України на обговорення сторін кримінального провадження поставлено питання доцільності продовження запобіжних заходів обвинуваченим.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 та домашній арешт ОСОБА_2, враховуючи те, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим вищезазначені запобіжні заходи, не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 заявила клопотання про зміну її підзахисному запобіжного заходу на домашній арешт або на будь-який інший запобіжний захід не пов'язаний з утриманням під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 вважав, що підстави для продовження запобіжних заходів обвинуваченим відсутні.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжних заходів, обраних обвинуваченим. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити частково. При цьому, суд бере до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується, а також покази допитаних у судовому засіданні: потерпілого ОСОБА_3, свідків сторони обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також заява свідка ОСОБА_7 від 15.04.2015 р. про погрози на її адресу зі сторони обвинуваченого. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зможуть ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, а також приймаючи до уваги стан здоров'я обвинувачених, суд вважає за необхідне продовжити раніше обрані запобіжні заходи: щодо ОСОБА_1 - у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_2 - у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку, попередити вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи обставини даної справи, а також те, що на даний час допитано потерпілого, всіх свідків сторони обвинувачення, судовий розгляд перебуває на стадії допиту свідків сторони захисту, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1, керуючись правилами ст. ст. 182 та 183 КПК України, суд вважає за можливе на даному етапі судового розгляду визначити ОСОБА_1 заставу у максимальному розмірі, оскільки саме такий її розмір здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 201, 205, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 06 серпня 2015 року включно.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат, що становить 97440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37315001003040, отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ: 02896733, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по-батькові платника застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві та до суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчою, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів, тобто до 06 серпня 2015 року включно, зобов'язавши його: не відлучатись з місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 в період доби з 21 год. 00 хв. до 7 год.00 хв. ранку наступного дня; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу передати на виконання до Київського СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області та Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: НОВИК В.П.