Ухвала суду № 48443265, 26.05.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2248/15

ун. № 759/7985/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Борденюк В.В., при секретарі - Трегубенку М.В., розглянувши погоджене із старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Н. Речицькою, клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Дзюбюк О.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 3201311008000141 від 01.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Дзюбюк О.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Аграфон» (код ЄДРПОУ 37264697, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В, кв. 4).

Слідчий СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Дзюбюк О.В. клопотання підтримав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, виходячи із такого.

Як вбачається зі змісту клопотання, що службові особи ПП «А-С-М» (код ЄДРПОУ 35507915) у період з 2010 по 2012 роки ухилилися від сплати податків на загальну суму 2 916 004 грн., шляхом створення видимості проведення господарських операцій з ТОВ «Сан Енд Фан» (код ЄДРПОУ 37241245), ТОВ «Компанія «Грифон Консалт» (код ЄДРПОУ 36048906), ТОВ «Форсаж Медіамаркет» (код ЄДРПОУ 33498731), ТОВ «Віп Трейд» (код ЄДРПОУ 37240770), ТОВ «Зінат» (код ЄДРПОУ 33887863), ТОВ «Ювілайт» (код ЄДРПОУ 37700606), ТОВ «Аграфон» (код ЄДРПОУ 37264697), які мають ознаки фіктивності.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ПП «А-С-М» укладено з ТОВ «Сан Енд Фан», ТОВ «Компанія «Грифон Консалт», ТОВ «Форсаж Медіамаркет», ТОВ «Віп Трейд», ТОВ «Зінат», ТОВ «Ювілайт», ТОВ «Аграфон» договори на постачання професійних миючих засобів та виконання робіт з обслуговування пральних машин.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Проте у клопотанні слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Дзюбюк О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Аграфон» (код ЄДРПОУ 37264697, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В, кв. 4) не вказано, яке значення мають ці документи для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у межах розслідування вказаного правопорушення.

Наведене є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Дзюбюк О.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 3201311008000141 від 01.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України.

СУДДЯ: