Ухвала суду № 48442079, 02.07.2014, Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/2197/14

ун. № 759/11156/14-к

02 липня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. за участю секретаря Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі від 27.06.2014 року постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Замятіна А.В., яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Речицькою Н.А. про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні №32014100080000045 від 06.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 27.06.2014 року надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Замятіна А.В., яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Речицькою Н.А. про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні №32014100080000045 від 06.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, КК України, в якому слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 19 кв. 219.

Ухвалою слідчого судді від 27.06.2014 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Замятіна А.В., яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Н.А. Речицькою про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні № 32014100080000045 від 06.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, КК України - відмовлено.

Однак, у вступній, та резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку, а саме зазначено клопотання «про тимчасовий доступ до речей та документів» тоді як в дійсно клопотання «про проведення обшуку».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з'явились, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомили.

Перевіривши матеріали клопотання від 27.06.2014 року про проведення обшуку, слідчий суддя дійшов висновку що допущена в ухвалі слідчого судді від 27.06.2014 року (вступній та резолютивній частині) описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній часинах ухвали слідчого судді від 27.06.2014 року постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Замятіна А.В., яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Речицькою Н.А. про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні №32014100080000045 від 06.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, КК України.

У вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 27.06.2014 року читати: клопотання «про проведення обшуку».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суддя А. Ключник