Ухвала суду № 48441997, 10.06.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1890/14

ун. № 759/9570/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Борденюк В.В., при секретарі - Трегубенку М.В., розглянувши, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва В. Авдєєвим, клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві Шевченко В.В. про проведення обшуку у межах кримінального провадження № 12014100080003873, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві Шевченко В.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом проведення обшуку у транспортному засобі - автомобілі «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, за участю слідчого.

Слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи із такого.

Як вбачається із матеріалів провадження, службові особи Департаменту суспільних комунікацій - управління з питань реклами виконавчого органу Київради (КМДА) та посадові особи КП "Київреклама" - комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), зловживаючи службовим становищем, умисно, всупереч інтересам Держави та установленому законом порядку, вчинили дії пов'язані із уніфікацією всіх процедур з питань розміщення зовнішньої реклами, реклами на транспорті комунальної власності та реклами в ліфтах будинків комунальної власності міста Києва, що спричинило велику шкоду державним інтересам.

В ході проведення ряду слідчих (розшукових) дій в рамках даного кримінального провадження та проведення комплексних відповідних заходіввстановлено, що службові особи Департаменту суспільних комунікацій - управління з питань реклами виконавчого органу Київради (КМДА) та посадові особи КП "Київреклама", зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч інтересам служби, укладають Договори про співпрацю щодо надання права розміщення об'єктів зовнішньої реклами на території міста Києва з певними суб'єктами господарювання, не оформлюючи належним чином дозвільні документи та не укладаючи із розповсюджувачами реклами договорів на право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, отримують на свої поточні рахунки, за їхніми попередніми рахунками-фактури, грошові кошти за користування реклами послугами. Отже, службові особи Департаменту суспільних комунікацій - управління з питань реклами виконавчого органу Київради (КМДА) та посадові особи КП "Київреклама", використовуючи для прикриття незаконної діяльності, пов'язаної із заволодінням державних коштів для власного збагачення, яке було організовано впродовж 2012 року заступником директора Департаменту суспільних комунікацій - управління з питань реклами виконавчого органу Київради (КМДА) ОСОБА_3, директором КП "Київреклама" ОСОБА_4, першим заступником КП "Київреклама" ОСОБА_2, заступником директора КП "Київреклама" ОСОБА_5, начальником відділу контролю та обліку рекламних засобів КП "Київреклама" ОСОБА_6, що спричинило Державі тяжкі наслідки.

Зокрема, директор Департаменту суспільних комунікацій - управління з питань реклами виконавчого органу Київради (КМДА) ОСОБА_3, використовуючи організаційно-розпорядчі повноваження з приводу управління та розпорядження щодо надання за грошові кошти права розміщення об'єктів зовнішньої реклами на території міста Києва, надавав вказівку директору КП "Київреклама" ОСОБА_4 спрямовані на укладання Договорів про співпрацю щодо надання права розміщення об'єктів зовнішньої реклами на території міста Києва з деякими суб'єктами господарювання, не оформляючи при цьому належним чином дозвільні документи та не укладаючи із розповсюджувачами реклами договорів на право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, з метою отримання коштів на власну користь.

Досудовим слідством здобуто достатньо підстав вважати, що у транспортному засобі - автомобілі «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, знаходяться речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інші предмети, документи, магнітні носії інформації, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а саме: відомості та оригінали первинних бухгалтерських документів, чорнові записи та інші фінансово-господарські документи пов'язані з діяльністю Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київреклама» код ЄДРПОУ 26199714 та Департаменту суспільних комунікацій - управління з питань реклами виконавчого органу Київради (КМДА); магнітні носії інформації, на яких міститься інформація стосовно клієнтів (контрагентів) Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київреклама» код ЄДРПОУ 26199714 та Департаменту суспільних комунікацій - управління з питань реклами виконавчого органу Київради (КМДА); та інші предмети, речі, документи, цінності та гроші, здобутті злочинним шляхом, що містять у собі іншу інформацію, яка цікавить органи досудового розслідування; та інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження. Водночас, зазначені документи, речі, предмети, цінності мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані під час досудового розслідування як доказ, а тому є за необхідним провести обшук вказаного автомобіля.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 234 Кримінально-процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Водночас, у даному разі суд не вбачає підстав для надання дозволу на обшук у транспортному засобі - автомобілі «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, оскільки слідчим не було надано належних доказів на підставі яких можна було б вважати, що ОСОБА_2 могла вчинити вказане у клопотанні правопорушення.

Відтак, на підставі пункту 1 частини 5 статті 234 КПК України, у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві Шевченко В.В..

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва