Рішення № 4844168, 05.10.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

05.10.2009

Справа №2-29/8049-2008

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркс Груп", м. Бровари.

До відповідача - Фізичної особи - підприємця Олійника Євгена Миколайовича, м.Керч.

Про стягнення 85 830,04 грн.

Суддя О.І. Башилашвили

представники:

Від позивача – Нішта В. В., довіреність № 363/12 від 31.12.2008р., ю/к.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркс Груп", звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до відповідача – Фізичної особи - підприємця Олійника Євгена Миколайовича про стягнення 85 830,04 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відмовляється сплачувати повну вартість отриманої ним від позивача меблі.

Відповідач проти позову заперечує посилається на те, що він не отримував від відповідача матеріальні цінності, відповідно не має грошових зобов’язань перед позивачем.

Провадження у справі зупинялось, відповідно до ст. 79 ГПК України, у зв’язку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

встановив:

На підставі замовлень між Товариством з обмеженою відповідальністю "Меркс-Трейд", з однієї сторони та Приватним підприємцем Олійник Євгеном Миколайовичем, з другої боку, ТОВ «Меркс-Трейд» за замовленнями відповідача виготовило та передало у власність останнього житлові та корпусні меблі, загальною вартістю 419 434,80 грн.

В обґрунтування факту виготовлення ТОВ "Меркс-Трейд" та передачі відповідачу меблі, позивач посилається на товарно-транспортні накладні (том 1, а.с. 5-149).

Позивач вказує на те, що відповідач, розрахувався за отриману продукцію частково, шляхом перерахування грошових коштів у загальній сумі 333 604,76 грн., інша частина коштів в сумі 85 830,04 грн. відповідачем не сплачена досі.

Судом встановлено, що 01.08.2007 р. між ТОВ "Меркс-Трейд" та ТОВ "Меркс Груп" укладено договір №7/298-12/1 від 01.08.2007р. про відступлення права вимоги, згідно умов якого, до позивача перейшли права ТОВ "Меркс-Трейд" у зобов'язанні до відповідача в обсязі в на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до п.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

12.06.2008р. позивач надіслав відповідачу претензію №193/06 від 11.06.2008р. з вимогою сплати суму боргу. Проте, відповідач не відповів на претензію та не сплати заборгованість.

Відповідач посилається на те, що він не отримував від позивача продукцію на суму 85 830,04 грн. та у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем меблі на вказану суму.

Позивач у свою чергу надав суду додаткові докази, у підтвердження отримання відповідачем товару, а саме: довіреності на отримання матеріальних цінностей (том 2, а.с. 98-113).

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття 34 ГПК України, передбачає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідач посилається на те, що він не підписував вказані довіреності, у зв’язку з чим суд призначив у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до висновку експерта № 2155 від 19.08.2009р. (том 2, а.с. 143-146), підписи від імені Олійника Є.М. у рядках «(зразок підпису особи, що одержала довіреність)» та «Керівник підприємства» на зворотній стороні довіреності серії ЯКЧ № 378550 від 22.01.2006 р. виконані самим Олійником Євгеном Миколайовичем.

Питання, чи виконані підписи від імені Олійника Є.М. у рядках «(зразок підпису особи, що одержала довіреність)» на зворотних сторонах довіреностей серії ЯКЧ № 378525 від 14.10.2005 р., серії ЯКЧ № 378526 від 04.11.2005 р., серії ЯКЧ № 378528 від 02.06.2006р., серії ЯКЧ № 378529 від 03.07.2006 р., серії ЯКЧ № 378530 від 25.08.2006 р., серії ЯКЧ № 378531 від 19.09.2006 р., серії ЯКЧ № 378532 від 13.10.2006 р., серії ЯКЧ № 378533 від 01.11.2006 р., серії ЯКЧ № 378534 від 21.12.2006 р., серії ЯКЧ № 378535 від 19.01.2006р., серії ЯКЧ № 378536 від 19.02.2007 р., серії ЯКЧ № 378537 від 19.03.2007 р., серії ЯКЧ № 378538 від 30.03.2007р., серії ЯКЧ № 378539 від 20.03.2006р., а також підпис від імені Олійника Є.М., електрофотографічне зображення якого міститься у рядку «(зразок підпису особи, що одержала довіреність)» на зворотній стороні електрофотокопії довіреності серії ЯКЧ № 378527 від 11.05.2006р. (аркуш 100 тому № 2 матеріалів справи № 2-29/8049-2008), самим Олійником Є.М. або іншою особою, не вирішувалися з причини, що зазначена у п.2 дослідницької частини висновку експертизи.

У п. 2 дослідницької частини висновку, експерт зазначив, що досліджувані підписи від імені Олійника Є.М. у рядках «(зразок підпису особи, що одержала довіреність)» на зворотних сторонах довіреностей серії ЯКЧ № 378525 від 14.10.2005р., серії ЯКЧ № 378526 від 04.11.2005 р., серії ЯКЧ № 378528 від 02.06.2006 р., серії ЯКЧ № 378529 від 03.07.2006 р., серії ЯКЧ № 378530 від 25.08.2006 р., серії ЯКЧ № 378531 від 19.09.2006 р., серії ЯКЧ № 378532 від 13.10.2006 р., серії ЯКЧ № 378533 від 01.11.2005р., серії ЯКЧ № 378534 від 21.12.2006 р., серії ЯКЧ № 378535 від 19.01.2007 р., серії ЯКЧ № 378536 від 19.02.2007 р., серії ЯКЧ № 378537 від 19.03.2007 р., серії ЯКЧ № 378538 від 30.03.2007 р., серії ЯКЧ № 378539 від 20.03.2006 р., а також підпис від імені Олійника Є.М., електрофотографічне зображення якого міститься у рядку «(зразок підпису особи, що одержала довіреність)» на зворотній стороні електрофотокопії довіреності серії ЯКЧ № 378527 від 11.05.2006 р. (аркуш 100 тому № 2 матеріалів справи № 2-29/8049-2008), складаються з літер «Ол», штриха, що не утворює певної літери, та розчерка, виконані високовиробленими, висококоординованими рухами, у швидкому темпі письма.

Розмір елементів підписів - від великого до малого, розгін - від середнього до великого, розстановка - від середньої до широкої, нахил - правий, перерва в русі спостерігається після літери «О». Форма лінії основи підписів - ступінчата, її напрямок - вгору. Частина елементів підписів перетинає бланкову ліновку, а частина - розміщена над нею. Дослідження підписів від імені Олійника Є.М., перелічених у цьому пункті, з метою вирішення самим Олійником Є.М. або іншою особою виконані ці почеркові об'єкти не могло бути проведено у зв'язку з тим, що попереднім оглядом даних підписів і зразків підпису Олійника Є.М. було встановлено ряд суттєвих збіжних і стійких розбіжних почеркових ознак, оцінити які за наявності вкрай обмеженої кількості порівняльного матеріалу, що наданий у розпорядження експертів (тільки один умовно-вільний зразок та експериментальні зразки підпису на двох аркушах) неможливо.

Суд встановив, що між відповідачем та ТОВ "Меркс-Трейд", а також ТОВ "Меркс Груп" не існувало інших відносин, крім відносин щодо замовлення та виготовлення меблів, тому наявні в матеріалах справи банківські виписки (том 2 а.с. 2-54) свідчать про те, що розрахунки між відповідачем та ТОВ "Меркс-Трейд" здійснювалися саме з приводу оплати відповідачем вартості виготовленої для нього та отриманої останнім меблі.

Крім того, суд враховує наявні в матеріалах справи товарно-транспортні накладні (том 1, а.с. 5-149), які свідчать про те, що позивачем відвантажувалися меблі саме на адресу відповідача.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає не доведеним факт того, що відповідач не підписував документи, що підтверджують передачу товару, а наявні матеріалах справи докази та встановлені судом обставини свідчать про наявність між сторонами відносин, щодо виготовлення та поставки меблів на суму 85830,04 грн., яка досі не сплачена відповідачем, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

Витрати позивача по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 49, ст.82 - 84 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Олійника Євгена Миколайовича (АР Крим, м.Керч, вул. Горького, 3-«Г», ідентифікаційний номер 2432101233) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркс Груп" (АР Крим, м. Бровари, вул. Кутузова, 61, код в ЄДРПО України 34980420) заборгованість в сумі 85830,04 грн., судові витрати по сплаті держаного мита в сумі 858,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

2. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.