Ухвала суду № 48438501, 12.08.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29407/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

12 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г. О. ,

при секретарі Тарасюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок», -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати виконавчий документ по справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» (надалі позивач) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі відповідачі) про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Постійно діючого третейського суду.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» у складі третейського судді Каліон А.А. (надалі Третейський суд) було винесено рішення по справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» (надалі позивач) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого вказаний позов було задоволено повністю та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача суму коштів в розмірі 5 342,67 грн.

У зв'язку з тим, що рішення Третейського суду добровільно відповідачем не виконано, а виконання вказаного рішення потребує виконання дій державними органами влади, заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд видати виконавчий лист.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви, до суду не з'явились, що не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до положень ч.1 ст. 389-9 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи постійно діючого третейського суду, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням третейського суду стягнуто солідарно з відповідачів та суму заборгованості за договором та витрати на правову допомогу. Рішення суду набуло чинності.

Відповідно до ч.2 ст. 389-7 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом..

Оскільки справа розглянута в м. Києві по вул. Печерський узвіз, 5, про що зазначено в рішенні третейського суду - заява підсудна Печерському суду м. Києва, рішення прийнято в межах укладеної третейської угоди, викладеної в договорі, яка не визнана недійсною компетентним судом, склад третейського суду відповідав вимогам ст.ст.16-19 Закону України "Про третейські суди", а тому по справі відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 56 даного закону та ст.389-10 ЦПК України.

На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати КС «СуперКредит» у сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 389-7 -389-11 ЦПК України, ст. ст. 16-19, 55, 56 Закону України "Про третейські суди", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа - задовольнити.

Видати Кредитній спілці «СуперКредит» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 17.07.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, а саме: суму неповернутої вчасно частини кредиту в розмірі 972,28 грн., суму невчасно сплачених процентів у період з 24.03.2013 року по 19.06.2014 року в розмірі 1 286,16 грн., суму нарахованої пені у період з 24.04.2013 року по 19.06.2014 року в розмірі 1 709,65 грн., суму сплаченого третейського збору в розмірі 700 грн., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 674,58 грн. що разом складає суму в розмірі 5 342,67 грн.

За правилами, визначеними ст. 88 ЦПК України, стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (ЄДРПОУ 37917325) судовий збір у сумі 243,60 грн.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Г. О. Матійчук