Ухвала суду № 48438344, 13.08.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29000/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. при секретарі Кирилюк Н.С., слідчого Чернати М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в ОВС Головної військової прокуратури України Чернати М.А. про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого в ОВС Головної військової прокуратури України Чернати М.А., погоджене прокурором Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Климовичем О.О., про накладення арешту на літаки ТУ-95МС із заводськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, 1987 року виготовлення, всі комплектуючі деталі та технічну документацію до них із забороною ТОВ «Дніпробізнесбуд» (юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Сачка, 26, кв. 16, код ЄДРПОУ 33127602).

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000001345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Клопотання слідчого про арешт майна, розглянуто відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та накласти арешт на літаки ТУ-95МС із заводськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, 1987 року виготовлення, всі комплектуючі деталі та технічну документацію до них із забороною ТОВ «Дніпробізнесбуд» (юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Сачка, 26, кв. 16, код ЄДРПОУ 33127602).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження - слідчого в ОВС Головної військової прокуратури України Чернати М.А., погоджене прокурором Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Климовичем О.О., про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на літаки ТУ-95МС із заводськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, 1987 року виготовлення, всі комплектуючі деталі та технічну документацію до них із забороною ТОВ «Дніпробізнесбуд» (юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Сачка, 26, кв. 16, код ЄДРПОУ 33127602) та іншим особам їх використання, а також розпорядження будь - яким чином таким майном до прийняття рішення в порядку визначеному КПК України.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Р.В. Новак