Рішення № 48428427, 20.07.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"20" липня 2015 р.

справа № 642/529/2015ц

провадження №2/642/1144/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ольховського Є.Б.

за участю секретаря - Петрєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ- Банк» про визнання договору поруки припиненим

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду зі вказаним позовом, у якому прохає суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 101899,46 грн. та судові витрати у розмірі 1018 грн. 99 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №R53700430419В від 01 червня 2013 року, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 100000,00 грн. 00 коп. зі сплатою 24.0 відсотків річних, та кінцевим строком погашення заборгованості до 01.06.2017 р., а відповідач ОСОБА_1 повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Також 01 червня 2013 року, в забезпечення зобовязань ОСОБА_1, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №R53700430419В-П1. Узяті на себе зобовязання за зазначеним договором позивач виконав вчасно та ціликом, надавши позичальнику, ОСОБА_3 кошти. Однак відповідач, ОСОБА_3 у порушення норм закону та умов договору, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, в наслідок чого за ним мається заборгованість станом на 20.06.2014 рік у розмірі 101899 грн. 46 коп.

Не погодившись з первісним позовом ОСОБА_2 подала зустрічний позов в якому вказала що оскільки позичальник її син помер 26.06.14 року і спадщину після нього ніхто не прийняв, укладений нею договір поруки треба визнати припиненим.

В судовому засіданні представник ПАТ «ВТБ Банк» свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на підстави зазначені у позовній заяві, просив позов задовольнити. Проти задоволення зустрічного позову заперечував посилаючись на його безпідставність.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання зявився. Первісний позов не визнав підтримавши повністю зустрічні позовні вимоги.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив що первісний позов задоволенню не підлягає а зустрічний є обґрунтованим за наступним:

01 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк»" (надалі - Банк) та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір №R53700430419В (надалі - Договір). Відповідно до умов п. 1.1. Договору, Банк надав відповідачу, ОСОБА_3, кредит у сумі 100000,00 грн. 00 коп. зі сплатою відповідачем, ОСОБА_3, 24,0 відсотків річних, та кінцевим строком погашення заборгованості до 01.06.2017 р., а відповідач, ОСОБА_3, повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Договором. Підписанням Договору відповідач, ОСОБА_3, підтверджує своє приєднання до Правил споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ банк» з якими він ознайомився та погодився.

Як вбачається з матеріалів справи, Банк взяті на себе зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 100000,00 грн.

Але відповідач, ОСОБА_1 відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору, взяті на себе зобовязання по договору не виконав, у результаті чого за ним станом на 20.06.2014 рік існує заборгованість за кредитним договором №R53700430419В від 01.06.2013 р. у розмірі 101899,46 і складається із:

1. Заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних - 87456,57 грн.:

-поточна заборгованість за кредитом - 82609,31 грн.;

-прострочена заборгованість за кредитом - 4607,61 грн.;

-інфляційні витрати - 221,76 грн.;

-3 відсотки річних - 17,89 грн.;

2.Заборгованість за відсотками і комісією з урахуванням індексу інфляції та 3% річних - 10889,02 грн.:

- прострочена заборгованість за відсотками і комісією - 10340,94 грн.;

- інфляційні витрати - 507,55 грн.;

- 3 відсотки річних - 40,53 грн.

Згідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається,боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Таким чином, відповідач будучи зобовязаним щомісячно вносити платежі по договору, припинив виконувати взяті на себе зобовязання допускаючи прострочення платежів.

01 червня 2013 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №R53700430419В-П1(надалі Договір поруки).

Відповідно до умов якого, ОСОБА_2 бере на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязання ОСОБА_1, які виникають з умов Кредитного договору №R53700430419В від 01 червня 2013 р.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з п.2.1 Договору Поруки: ОСОБА_4 і Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники.

26.06.14 року ОСОБА_1 помер (с.с. 86).

Згідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст.ст. 1216, 1282 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла до інших осіб (спадкоємців). Спадкоємці забов*язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У випадку смерті боржника, за наявності поручителя, спадкоємці, за умови прийняття спадщини, є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповіддю з 2-ї Держнотконтори м. Харкова від 28.05.2015 року встановлено що після смерті ОСОБА_1 було заведено спадкову справу № 441/2014 та зареєстровано 2 заяви від батьків померлого про відмову від прийняття спадщини. Свідоцтва про право на спадщину не видавалось, заповітів не посвідчувалось (с.с. 96).

Згідно до ст. 607 ЦК України забов*язання припиняється неможливістю його виконання у звязку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Пунктом 1.5 Договору поруки від 01.06.13 року ОСОБА_2 дала згоду на забезпечення виконання забов*язання новим боржником за кредитним договором зокрема у разі смерті ОСОБА_4.

Суд погоджується з думкою відповідачки ОСОБА_2 щодо надання останньою згоди відповідати за забов*язання саме за нового боржника, тобто спадкоємця-правонаступника ОСОБА_1, в разі його смерті, оскільки це вбачається як зі змісту договору поруки так і з положень п. 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 30.03.12 року.

Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею забов*язання відповідно до положень ст. 559 ЦК України.

Таким чином є обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання припиненим договір поруки від 01.06.13 року.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню і судові витрати на користь ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212,214, 215 ЦПК України, ст.ст. 25, 559, 607, 1216, 1282 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Позов ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ - Банк» задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки від 01.06.13 року № R53700430419B-П1 укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2.

Стягнути з ПАТ «ВТБ Банк» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 243.60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Є.Б. Ольховський