Ухвала суду № 48427611, 21.08.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

21.08.2013.

№642/7520/13-к

№1кс/642/2031/13

У Х В А Л А

21 серпня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. за участю секретаря Смородської М.С., слідчого Літкевич В.П., розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 про відібрання зразків, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відібрання зразків.

В клопотанні просить надати дозвіл на відібрання зразків підписів у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою призначення судово-почеркознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220510001952 внесено відомості про вчинення ОСОБА_2, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 358 , ч. 1 ст.222 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, 12 липня 2013 року, близько 17-00 , знаходячись у приміщенні відділення банку ПАТ Дочірній БанкСбербанку Росії код ЄДРПОУ 25959784, розташованого за адресою: м.Харків проспект Леніна № 41\43,маючи злочинний намір на використання завідомо підробленого документа довідки про доходи № 52 від 05.07.2013, як офіційного документу, що підтверджує її платоспроможність, звернулась до провідного фахівця з ОМРКК ПАТ Дочірній БанкСбербанку Росії ОСОБА_3 із заявою про отримання побутового кредиту в суммі 21 000 гривень, необхідного для здійснення ремонту житла , при цьому для підтвердження своєї платоспроможності ОСОБА_2 подала підроблену довідку про доходи № 52 від 05.07.2013 року на її імя, виданою ПП Харківенергосервіс, код ЄДРПОУ № 33818098, де в графах отримана заробітня платня зазначено ,що в період часу з січня 2013 року по червень 2013 року ОСОБА_2 отримала заробітню платню в ПП Харківенергосервіс, в суммі 27 422 гривні 64 копійки, тоді як насправді на вказаному підприємстві ОСОБА_2 взагалі жодного дня не працювала і відповідно ніяких доходів не отримувала.

За результатами розгляду вказаної заяви про отримання кредиту та доданих до цієї заяви документів, зокрема, вищезазначеної довідки про доходи № 52 від 05.07.2013, ПАТ Дочірній БанкСбербанку Росії було прийнято рішення про відмову у наданні кредиту у суммі 21 000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_2, 12 липня 2013 року близько 17-00 , знаходячись у приміщенні відділення банку ПАТ Дочірній БанкСбербанку Росії код ЄДРПОУ 25959784, розташованого за адресою: м.Харків проспект Леніна № 41\43, діючи з корисливих мотивів, маючи намір на шахрайство з фінансовими ресурсами, а саме на надання завідомо неправдивої інформації банку, з метою одержання кредиту, достовірно знаючи ,що вона не працює в ПП Харківенергосервіс і відповідно не отримує на цьому підприємстві доходів , навмисно надала провідному фахівцю з ОМРКК ПАТ Дочірній БанкСбербанку Росії ОСОБА_3 довідку про доходи № № 52 від 05.07.2013 року на її імя, виданою ПП Харківенергосервіс, код ЄДРПОУ № 33818098, де в графах отримана заробітня платня зазначено ,що в період часу з січня 2013 року по червень 2013 року ОСОБА_2 отримала заробітню платню в ПП Харківенергосервіс, в суммі 27 422 гривні 64 копійки, тоді як насправді на вказаному підприємстві ОСОБА_2 взагалі жодного дня не працювала і відповідно ніяких доходів не отримувала.

Крім цього , ОСОБА_2, 31 липня 2013 року, близько 13 годин 20 хвили , знаходячись у приміщенні відділення банку Бекетівське ПАТ ВТБ Банк код ЄДРПОУ 14359319, розташованого за адресою: м.Харків вул.Пушкінська № 33 ,маючи злочинний намір на використання завідомо підробленого документа довідки про доходи № 52 від 05.07.2013, як офіційного документу, що підтверджує її платоспроможність, звернулась до провідного менеджера ОПРП ПАТ ВТБ Банк ОСОБА_4 із заявою про отримання побутового кредиту в суммі 25 000 гривень, необхідного для здійснення ремонту житла , при цьому для підтвердження своєї платоспроможності ОСОБА_2 подала підроблену довідку про доходи № 52 від 05.07.2013 року на її імя, виданою ПП Харківенергосервіс, код ЄДРПОУ № 33818098, де в графах отримана заробітня платня зазначено ,що в період часу з січня 2013 року по червень 2013 року ОСОБА_2 отримала заробітню платню в ПП Харківенергосервіс, в суммі 27 422 гривні 64 копійки, тоді як насправді на вказаному підприємстві ОСОБА_2 взагалі жодного дня не працювала і відповідно ніяких доходів не отримувала.

За результатами розгляду вказаної заяви про отримання кредиту та доданих до цієї заяви документів, зокрема, вищезазначеної довідки про доходи № 52 від 05.07.2013, ПАТ ВТБ Банк було прийнято рішення про надання ОСОБА_2 кредиту у суммі 12 700 гривень про що відповідно 2 серпня 2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ ВТБ Банк був укладений кредитний договір № р 53100449392 В.

Крім цього, ОСОБА_2, 31 липня 2013 року, близько 13 годин 20 хвили , знаходячись у приміщенні відділення банку Бекетівське ПАТ ВТБ Банк код ЄДРПОУ 14359319, розташованого за адресою: м.Харків вул.Пушкінська № 33 , , діючи з корисливих мотивів, маючи намір на шахрайство з фінансовими ресурсами, а саме на надання завідомо неправдивої інформації банку, з метою одержання кредиту, ,повторно, звернулась до провідного менеджера ОПРП ПАТ ВТБ Банк ОСОБА_4 із заявою про отримання побутового кредиту в суммі 25 000 гривень, необхідного для здійснення ремонту житла , при цьому для підтвердження своєї платоспроможності ОСОБА_2 подала підроблену довідку про доходи № 52 від 05.07.2013 року на її імя, виданою ПП Харківенергосервіс, код ЄДРПОУ № 33818098, де в графах отримана заробітня платня зазначено ,що в період часу з січня 2013 року по червень 2013 року ОСОБА_2 отримала заробітню платню в ПП Харківенергосервіс, в суммі 27 422 гривні 64 копійки, тоді як насправді на вказаному підприємстві ОСОБА_2 взагалі жодного дня не працювала і відповідно ніяких доходів не отримувала.

За результатами розгляду вказаної заяви про отримання кредиту та доданих до цієї заяви документів, зокрема, вищезазначеної довідки про доходи № 52 від 05.07.2013, ПАТ ВТБ Банк було прийнято рішення про надання ОСОБА_2 кредиту у суммі 12 700 гривень про що відповідно 2 серпня 2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ ВТБ Банк був укладений кредитний договір № р 53100449392 В.

Як вбачається з показань ОСОБА_5, він працює директором ПП Харківенергосервіс та довідку ОСОБА_2 про доходи на його підприємстві не видавав і не підписував, хоча вказана довідка містить підпис від його імені.Сама ж ОСОБА_2 жодного дня на підприємчтві, яким він керує не працювала і відповідно доходи не отримувала.

Як вбачається із показань ОСОБА_2, саме ОСОБА_6 за винагороду надав їй підробну справку про доходи на ПП Харківенергосервіс, і саме він її виготовив, зазначивши в графі бухгалтер ОСОБА_6

Допитаний по провадженню ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_2 справді до нього приходила з пропозицією придбати підробну довідку, однак він їй відмовив.

За Ухвалою слідчого судді в ПАТ ВТБ-Банк було здйснено титмчасовий доступ до документів кредитної справи та вилучено підробну довідку № 52 яку подавала ОСОБА_2 до банку з метою отримання кредиту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зразки підпису ОСОБА_213лютого ІНФОРМАЦІЯ_2, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також для доказової бази щодо причетності ОСОБА_2 до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень ,потрібно провести судово-почеркознавчу експертизу.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора , які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень-злочинів,що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164, 245 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 про відібрання зразків задовольнити.

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 дозвіл на відібрання експерементальних та вільних зразків підпису у ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою призначення судово-почеркознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гримайло А.М.