Ухвала суду № 48426267, 13.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13464/15-к

н/п 1-кс/640/5847/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

за участі прокурора Яковця К.І.,

слідчого Кузнєцова О.О.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12015220490002388 від 19.05.2015р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, Курської обл., Солнцевського р-ну, с. Солнцево, громадянина України, освіта: повна загальна середня, не працює, не одружений, раніш судимий:

- 05.07.1990р. Московським р/с м. Харкова за ч.3 ст.140, ч.1 ст.229-6, ст.42 КК України (в ред. 1961 р.) до 4р. позб. волі, звільнився 02.08.1993р. за відбуттям строку покарання;

- 01.11.1994р. Московським р/с м. Харкова за ч.3 ст.186 КК України (в ред. 1961р.) до 2р. 6 міс. позб. волі, 24.05.1995р. звільнився Указ Президента «Про амністію»;

- 27.02.1996р. Московським р/с м. Харкова за ч. 2 ст.229-6 КК України (в ред. 1961р.) до 3р. позб. волі, звільнився 09.10.1998р. за відбуттям строку покарання;

- 19.10.2001р. Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст.229-6 КК України (в ред. 1961 р.) до 3р. позб. волі, звільнився 24.03.2004р. за відбуттям строку покарання;

- 12.09.2007р. Московським р/с м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2р. позб. волі, ст. 75 КК 2р.;

- 18.02.2010р. Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2р. 3 міс. 30 дн. позб. волі, 18.02.2010р. звільнений від відбування покарання; зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1, туберкульоз,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, 01.07.2015р. о 2000 ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, поблизу б.128 по пр-ту Тракторобудівників у м. Харкові, за попередньо - ідентифіковані грошові кошти 200 грн., незаконно збув громадянці з анкетними даними «ОСОБА_4І.», особисті дані якої змінені в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом «концентрат з макової соломи», масою в перерахунку на суху речовину 0,3671 гр. ОСОБА_5 того, 11.08.2015р., о 1500 ОСОБА_2 діючи умисно, повторно, за попередньо ідентифіковані грошові кошти 200 грн., з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу буд.307 по вул. Ак. Павлова в м. Харкові, незаконно збув громадянці з анкетними даними «ОСОБА_4І.», особисті дані якої змінені в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», медичний шприц, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи» масою в перерахунку на суху речовину 0,1205 гр.

11.08.2015р. о 1525 ОСОБА_2 затриманий у порядку ст.208 КПК України.

11.08.2015р. о 2130 ОСОБА_2 повідомлена підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, відсутність наміру ухилятись від слідства та суду. Підозрюваний пояснив, що насильство під час затримання та на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину визнав частково.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами добровільної видачі від 01.07.2015р. та 11.08.2015р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; висновками експертиз №1141 від 21.07.2015р., №1254 від 12.08.2015р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 97 440 грн. (80 х 1218грн. = 97 440).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12015220490002388 від 19.05.2015р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на шістдесят днів до 10 жовтня 2015р.

Визначити суму застави у розмірі 97440 грн. (девяносто сім тисяч чотириста сорок) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 строком на два місяці наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання у АДРЕСА_2;

4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на імя ОСОБА_2, інші документи, які дають право на виїзд та вїзд до України.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2- в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобовязати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її близьких родичів, членів сімї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»____2015р.___год.__хв. ______

ОСОБА_2