Ухвала суду № 48420198, 14.08.2015, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/741/15-ц

У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Назарук В.А.

при секретарі Клімович О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про скасування заборгованості за надані послуги з газопостачання,

встановив:

29 липня 2015 року Острозьким районним судом за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та судового збору.

07 серпня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій заперечує проти вимог стягувача та просить скасувати судовий наказ. В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1, не оспорюючи наявність між ним та стягувачем договору про надання послуг з газопостачання, посилається на те, що заборгованість за договором про надання послуг з газопостачання відсутня, ПАТ "Рівнегаз" не попереджав його про наявність боргу з послуг по газопостачанню, вважає недостовірними доказами подані заявником акт-претензію від 20.10.2014 року, попередження від 11.02.2014 року, додаток про розрахунок заборгованості.

Представник ПАТ "Рівнегаз" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти заяви не подав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З розрахунку заборгованості за заявою про видачу судового наказу вбачається, що протягом періоду з січня 2014 року по липень 2015 року ОСОБА_1 на погашення боргу з послуг газопостачання було сплачено 80 грн. в квітні 2015 року. Оскільки заява про видачу судового наказу була подана до суду 16 липня 2015 року, то суд вважає, що доводи ОСОБА_1 про те, що на момент видачі судового наказу борг з газопостачання у нього був відсутній не відповідає дійсності, оскільки відповідно до наданих ним копій квитанцій зазначений борг був погашений лише 20.07.2015 року та 03.08.52015 року платежами по 300 та 550 гривень відповідно.

В той же час, з розрахунку заборгованості за послуги з газопостачання вбачається, що він містить вказівку на угоду від 01.01.2001 року, що не може відповідати дійсності, оскільки з наданої ПАТ "Рівнегаз" угоди з газопостачання вбачається, що вона укладена в травні 2006 року, а отже наданий ПАТ "Рівнегаз" доказ заборгованості не відповідає договору з газопостачанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, коли з заяви і поданих документів вбачається спір про право.

В судовому засіданні встановлено, що з приводу правовідносин по наданню послуг з газопостачання між ОСОБА_1 та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" наявний спір про право, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

судовий наказ за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 867 грн. 38 коп., судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Роз`яснити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2