Ухвала суду № 48415379, 15.01.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/103/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про строк вирішення спору

15.01.13 Справа № 5009/4297/12

за позовом ОСОБА_1 міжрайонного прокурора (71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Дюміна, 61) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах ОСОБА_1 міської ОСОБА_1 (71100, м. Бердянськ Запорізької області, пл. 1-ої ОСОБА_1, 2)

до Приватного підприємця ОСОБА_2 (71100, АДРЕСА_1)

про стягнення суми та зобовязання звільнити земельну ділянку,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_3 посвідчення № 013456 від 03.12.2012 р.

від позивача : ОСОБА_4 довіреність № 02-0169/40 від 09.01.2013 р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 міжрайонний прокурор в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах ОСОБА_1 міської ради звернувся в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_2 заборгованості з орендної плати в сумі 11764,41 грн. та про зобовязання відповідача звільнити земельну ділянку за адресою: м. Бердянськ, вул. Морозова, 29-А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.11.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/4297/12, розгляд якої призначено на 11.12.2012 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.12.2012 р. розгляд справи відкладено на 15.01.2013 р.

За клопотанням присутніх у судовому засіданні представників прокуратури та позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

Письмовою заявою (вих. № 88/56 від 08.01.2013 р.), ОСОБА_1 міжрайонний прокурор, в порядку ст. 22 ГПК України, залишивши підстави, на яких заявлені позовні вимоги, зменшив предмет позову (розмір позовних вимог). Просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 11405,85 грн. та пеню в сумі 229,68 грн.

В судовому засіданні представник прокуратури заяву про зменшення розміру позовних вимог підтримав. Представник позивача проти заяви не заперечив.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, що вказана заява не суперечить приписам статті 22 ГПК України, заява про зменшення розміру позовних вимог приймається судом.

Позивач надав суду письмові пояснення щодо строку дії договору оренди землі від 27.11.2007 р.

Також, в судовому засіданні від представника прокуратури надійшла письмова заява (вих. б/н, від 15.01.2013 р.), в якій останній, на підставі ст. 69 ГПК України, клопоче про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових доказів по справі. Представник позивача проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку вирішення спору, суд вважає за доцільне його задовольнити: на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 5009/4297/12 на п'ятнадцять днів до 31.01.2013 р.

Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалах від 16.11.2012 р. та від 11.12.2012 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався. Проте, надіслав письмове клопотання (вих. б/н, від 10.01.2013 р.), в якому, посилаючись на приписи ст. 15 ГПК України та на те, що на даний час він зареєстрований у Херсонській області, просить направити справу № 5009/4297/12 в порядку територіальної підсудності до господарського суду Херсонської області. При цьому, відповідачем додано до заяви копію паспорту, згідно відмітки в якому, місцем проживання ОСОБА_2 є м. Берислав, пр-к Мостовий, буд. 1 (дата реєстрації 04.12.2012 р.).

Представники прокуратури та позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечили.

Розглянувши клопотання відповідача про направлення матеріалів справи № 5009/4297/12 за територіальною підсудністю до господарського суду Херсонської області, суд залишає його без задоволення в силу наступного:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

За змістом ч. 7 ст. 16 ГПК України справи у спорах, передбачених пунктом 6 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням об'єктів земельних відносин або основної їх частини, за винятком справ, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частиною 3 ст. 17 ГПК України передбачено, що справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

В даному випадку, предметом судового розгляду є вимоги про стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованості за договором оренди земельної ділянки, яка знаходиться у місті Бердянськ Запорізької області по вул. Морозова, 29-А (п. 1 договору оренди землі від 27.11.2007 р.). Отже, даний спір підвідомчий саме господарському суду Запорізької області.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання представників сторін та необхідністю витребування нових доказів.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи № 5009/4297/12 на п'ятнадцять днів до 31.01.2013 р.

2. Розгляд справи № 5009/4297/12 відкласти на 29.01.2013 р. о 10 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.

3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Прокурора, позивача: надати суду витяг (довідку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження відповідача субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2; письмові пояснення щодо розміру земельної ділянки, вимога про звільнення якої входить до предмету позову; докази направлення заяви про зменшення розміру позовних вимог відповідачу; забезпечити явку компетентних представників.

Відповідача: надати письмові пояснення щодо факту продовження чи відсутності продовження дії договору оренди від 27.11.2007 р. після 01.08.2012 р.; у випадку сплати заборгованості надати докази такої сплати; надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів, листування з позивачем по суті спору з доказами надсилання та/або вручення; докази направлення відзиву прокурору та позивачу; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора визнати обовязковою.

Копії ухвали направити прокурору та сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко