Ухвала суду № 48411408, 12.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

12 серпня 2015 року № 826/19591/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянув в порядку письмового провадження заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду

за позовом

Криворізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління

Міндоходів у Дніпропетровській області

до

Концерну «Військторгсервіс»

про

стягнення податкового боргу у розмірі 61 407,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2014 по справі № 826/19591/13-а адміністративний позов задоволено, стягнуто кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків Концерн «Військторгсервіс», який має податковий борг, в рахунок погашення податкового боргу на користь бюджету податкову заборгованість у вигляді земельного податку з юридичних осіб у розмірі 61 407,99 грн. (р/р 33216811700026, код бюджетної класифікації 13050100, отримувач: УДКС у Центрально-Міському районі, код ОКПО 38032222, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012.

Окружним адміністративним судом міста Києва за вищевказаною постановою позивачу 03.04.2014 було видано виконавчий лист.

До відділу документального обігу та контролю суду 28.07.2015 надійшла заява боржника №ДМ1122 про відстрочку виконання судового рішення на 1 рік.

Зазначену заяву боржник обґрунтовує тим, що станом на час подачі даної заяви, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем концерну, останній не має можливості сплатити грошові кошти на виконання судового рішення, оскільки основні фонди, обігові кошти концерну є державною власністю, належать до сфери управління Міністерства оборони України та закріплені за концерном на праві господарського відання, та виконання судового рішення в примусовому порядку фактично призведе до банкрутства підприємства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2015 призначено судове засідання щодо розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду на 04.08.2015.

Представник боржника у судовому засіданні 04.08.2015 підтримав заяву про відстрочення виконання рішення суду, свої вимоги обґрунтував аналогічно зазначеному в заяві.

Стягувач явку уповноваженого представника в судове засідання 04.08.2015 не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду належним чином повідомлений, суду не надано заперечень щодо заяви.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене та не прибуття представника стягувача до суду, в судовому засіданні 04.08.2015 суд ухвалив про продовження розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, для відстрочення виконання судового рішення особа, яка звернулась з відповідною заявою, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочення виконання судового рішення.

При цьому, при вирішення питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом.

Як вбачається з наданих відповідачем документів, кредиторська заборгованість перед державою в особі податкових органів станом на 16.02.2015 становить 14 196 505,84 грн.

На виконанні ВДВС Солом’янського ГУЮ в м. Києві перебувають 109 виконавчих проваджень, по яких концерн виступає боржником. Згідно зведеного виконавчого провадження ВП №35683134 загальна сума боргу складає 7 335 032,09 грн. ВДВС, було накладено арешт на все майно та рахунки концерну, а державною податковою інспекцією описано майно концерну у податкову заставу.

Боржник наголошував на тому, що концерн складається на 100% з державного майна, що унеможливлює погашення боргів шляхом реалізації його майна з урахуванням встановленого Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

Згідно протоколу наради, затвердженого Міністром оборони України 14.04.2015 за №5640/з, щодо залучення державних підприємств, установ, організацій та господарських об’єднань, що належать до сфери управління Міністерства оборони України, до матеріально-технічного забезпечення Збройних Сил України, задоволення їх потреб продукцією виробництва та послугами, та Плану організації проведення експерименту щодо залучення підприємств, що належать до сфери управління Міністерства оборони України, до організації харчування (забезпечення продовольством) особового складу військових частин Збройних сил України, які знаходяться в матеріалах справи, на концерн покладено завдання організувати в військових містечках (полігонах) надання послуг з харчування всіх категорій військовослужбовців, працівників Збройних Сил України.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв’язку з проведенням часткової мобілізації, Міністерством оборони України за кошти державного бюджету України зроблено замовлення концерну «Військторгсервіс» на виготовлення речового майна та надання послуг лазні військовослужбовцям. Зазначене підтверджено договором №286/5/15/6 від 23.03.2015 про надання послуг щодо доглядання за тілом людини (послуги лазень) для державних потреб (за кошти Державного бюджету України) та договором №286/3/15/278 від 16.06.2015 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України), укладеними на 2015 рік.

Боржник в заяві звертає увагу суду на виникнення реальної загрози, з урахуванням механізму виконання судових рішень на списання коштів з рахунків концерну, що належать державі в особі Міністерства оборони України, та використання їх не за цільовим призначенням, як наслідок невиконання концерном мобілізаційного завдання, недоотримання частини прибутку від наданих послуг, які б могли бути спрямовані на погашення боргів.

Суд звертає увагу, що строк дії зазначених вище договорів, на які посилається боржник, закінчується 31.12.2015.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заяви відповідача про відстрочку виконання судового рішення та вважає доцільним відстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва 11.02.2014 по справі № 826/19591/13-а на 6 місяців.

З огляду на зазначене, суд частково задовольняє заяву боржника про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву концерну «Військторгсервіс» про відстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2014 року по справі № 826/19591/13-а на 6 місяців, облік яких починається з дня набрання даною ухвалою законної сили.

3. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук