Ухвала суду № 48409594, 22.04.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/684/11

У Х В А Л А

22 квітня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К. розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства по технічній експлуатації і сервісу молочного обладнання "ТЕСМО-М" про видачу дубліката виконавчого листа та копії постанови у адміністративній справі за позовом закритого акціонерного товариства "ТЕСМО-М" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому , головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та копії постанови у адміністративній справі за позовом закритого акціонерного товариства "ТЕСМО-М" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому , головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно підпункту 1 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за повторну видачу копії судового рішення справляється судовий збір в розмірі 1 гривні за кожний аркуш копії.

Таким чином заявник при зверненні до суду з заявою про повторну видачу копії судового рішення повинен заплатити 4 гривні судового збору, оскільки рішення на 4 аркушах.

У додатках до заяви заявник зазначає, що він додає: 1) квитанцію про сплату судового збору за видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2270/684/11; 2) квитанцію про сплату судового збору за видачу копії постанови у справі № 2270/684/11; 3) оригінал довіреності.

ОСОБА_1 окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 2270/684/11 від 22 квітня встановлено, що при отриманні заяви, що надійшла від приватного акціонерного товариства по технічній експлуатації і сервісу молочного обладнання "ТЕСМО-М" не виявилося квитанції про сплату судового збору за видачу дубліката виконавчого листа, квитанції про сплату судового збору за видачу копії постанови, оригіналу довіреності.

Такі обставини вказують на невідповідність заяви вимогам процесуального законодавства, а тому суд вважає, що в даному випадку необхідно застосовувати вимоги статті 106 КАС України.

Частиною 2 статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Не дотримавшись норм даної статті заявником не зазначено доказів втрати оригіналу виконавчого листа по справі № 2270/684/11.

Статтею 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву приватного акціонерного товариства по технічній експлуатації і сервісу молочного обладнання "ТЕСМО-М" про видачу дубліката виконавчого листа та копії постанови у адміністративній справі за позовом закритого акціонерного товариства "ТЕСМО-М" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому , головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків заяви до 08 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2