Справа 3/226/269/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року м.Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Мінідоходів у Донецькій області (далі за текстом ОДПІ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області від ОДПІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 417628 від 31.07.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 - директор приватного підприємства «Гермес», у порушення порядку проведення розрахунків згідно ст.155-1 КУпАП, не простежила за продавцем ОСОБА_2 у відділі магазину «Україна», яка здійснила розрахункові операції без застосування РРО при продажу горілки «Добірна «Пшенична Межа» 1 пляшка 0,5 л за ціною 30 грн., 1 пачки сигарет «Парламент Aqva Blue» за ціною 28,50 грн., здійснення реалізації товарів, облік яких не ведеться у встановленому законодавством порядку, чим порушила вимоги п.п. 1,2.12 ст.3 розділу ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/96 ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями).
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного дооформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обовязкового зазначаються місце і час вчинення адміністративного правопорушення.
У надісланому до суду протоколі зазначені дані відсутні. Між тим, в разі відсутності в протоколі часу і місця вчинення правопорушення, судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.
Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення разом з доданими до нього матеріалами справи повернути Красноармійській обєднаній державній податковій інспекції головного управління Мінідоходів у Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ж.Є.Редько
Судове рішення № 48407536, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 13.08.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 226/2482/15-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: