Справа № 222/1059/15-п
Провадження № 3/222/403/2015р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «УкрРоскаолін», ІН2009137750, проживаючого за адресою: РФ, АДРЕСА_1
за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «УкрРоскаолін», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 та п.200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) встановлено заниження сум ПДВ в сумі 860,00 грн., в т.ч. за травень 2014 року 860,00 грн. та завищення залишку відємного значення попереднього звітного періоду в сумі 17802,00 грн.; п.п. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПКУ № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) завищення валових витрат на збуд, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 228808,00 грн., в т.ч. півріччя 2012 року 53422,00 грн., 2014 рік 175386,00 грн. Фактично порушення встановлено 14.07.2015 року за період 01.01.2012 року 31.12.2014 року.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце і час розгляду адміністративного матеріалу.
Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, проте провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в звязку з тим, що на момент розгляду справи про адмінправопорушення сплинув 3-х місячний строк з моменту його вчинення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Також, слід зазначити, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим, оскільки триваючими адміністративними проступками є проступки, повязані з тривалим, неперервнимневиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, а дане порушення мало місце в 2012 р. та 2014 р., що підтверджується висновком № 3 від 21.07.2015 року до акту перевірки по ТОВ «УкрРоскаолін» від 14.07.2015 року № 303/22-32147675, в звязку з чим стягнення не може бути накладено протягом трьох місяців з моменту його виявлення.
Крім цього, враховуючи, що суддею адміністративне стягнення ОСОБА_1 не призначалось, а тому з нього судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 247, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя О.Є. Вайновська
Судове рішення № 48407450, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області) було прийнято 13.08.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 222/1059/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: