Справа № 222/1059/15-п
Провадження № 3/222/403/2015р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «УкрРоскаолін», ІН2009137750, проживаючого за адресою: РФ, АДРЕСА_1
за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «УкрРоскаолін», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 та п.200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) встановлено заниження сум ПДВ в сумі 860,00 грн., в т.ч. за травень 2014 року 860,00 грн. та завищення залишку відємного значення попереднього звітного періоду в сумі 17802,00 грн.; п.п. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПКУ № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) завищення валових витрат на збуд, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 228808,00 грн., в т.ч. півріччя 2012 року 53422,00 грн., 2014 рік 175386,00 грн. Фактично порушення встановлено 14.07.2015 року за період 01.01.2012 року 31.12.2014 року.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце і час розгляду адміністративного матеріалу.
Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, проте провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в звязку з тим, що на момент розгляду справи про адмінправопорушення сплинув 3-х місячний строк з моменту його вчинення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Також, слід зазначити, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим, оскільки триваючими адміністративними проступками є проступки, повязані з тривалим, неперервнимневиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, а дане порушення мало місце в 2012 р. та 2014 р., що підтверджується висновком № 3 від 21.07.2015 року до акту перевірки по ТОВ «УкрРоскаолін» від 14.07.2015 року № 303/22-32147675, в звязку з чим стягнення не може бути накладено протягом трьох місяців з моменту його виявлення.
Крім цього, враховуючи, що суддею адміністративне стягнення ОСОБА_1 не призначалось, а тому з нього судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 247, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя О.Є. Вайновська
The court decision No. 48407450, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 13.08.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 222/1059/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: