Вирок № 4840729, 29.01.2009, Придніпровський районний суд м. Черкас

29 січня 2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Безверхого І.В.,

при секретарі - Ілюк Н.І.,

з участю: прокурора - Мовчана О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого м. АДРЕСА_1, несудимого в силу ст.89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1року близько 20 години знаходячись біля буд.9 по вулиці Різдвяна в м. Черкаси, умисно, шляхом обману та зловживання довірою заволодів чужим майном, а саме майном ОСОБА_2, при наступних обставинах: так він перебуваючи у вищевказаний час та місці, під приводом здійснення дзвінка, завідомо не маючи наміру повертати викрадене майно, взяв у свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., мобільний телефон ”Нокіа 6233” вартістю дев'ятсот сорок дев'ять (949) гривень 96 коп. з сімкарткою ”Лайф” вартістю десять (10) гривень, що належать його батьку ОСОБА_2, після чого підійшовши до буд.28 по вулиці Горького в м. Черкаси, під вигаданим приводом запропонував вищевказаному неповнолітньому зайти в під'їзд вказаного будинку, а сам в цей час, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою заволодів чужим майном на загальну суму дев'ятсот п'ятдесят дев'ять (959) гривень 96 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_2. матеріальної шкоди на вищевказану суму, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він ІНФОРМАЦІЯ_1року близько 20 години знаходячись біля буд.9 по вулиці Різдвяна в м. Черкаси, він перебуваючи у вищевказаний час та місці, під приводом здійснення дзвінка, завідомо не маючи наміру повертати викрадене майно, взяв у свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_3 мобільний телефон ”Нокіа 6233” з сімкарткою ”Лайф”, після чого підійшовши до буд.28 по вулиці Горького в м. Черкаси, під вигаданим приводом запропонував вищевказаному неповнолітньому зайти в під'їзд вказаного будинку, а сам в цей час зловживаючи довірою заволодів вищевказаним мобільним телефоном, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1. знайомий, визнає всі докази, які є в справі. В скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_1. підтверджується як показами самого підсудного даними ним в судовому засіданні так і тими доказами, які зібрані органами досудового слідства і, які визнав підсудний ОСОБА_1. в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_1. повністю доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаю довірою (шахрайство).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1. суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1. суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1. злочину, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, а саме: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, та те що підсудний ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується позитивно, судимість ОСОБА_1. в установленому законом порядку погашена, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов'язаного з реальним позбавленням волі із призначенням на підставі ст. 75 КК України - випробування.

З підсудного ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області необхідно стягнути судові витрати при проведенні судової товарознавчої експертизи в сумі двісті двадцять п'ять (225) гривень 36 копійок.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1. судові витрати в сумі двісті двадцять п'ять (225) гривень 36 копійок при проведенні судової товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області і перерахувати вказану суму на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі: мобільний телефон ”Нокіа 6233”, відданий під розписку потерпілому ОСОБА_2., залишити йому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Головуючий: підпис

Копія: вірно: суддя І.В. Безверхий