Ухвала суду № 48407014, 14.08.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 224/1103/14-ц

Провадження №2-во/219/108/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Солов»янової К.В..

без участі сторін.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівська цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівське ТЕС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівське ТЕС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

При винесенні вищевказаного рішення суду у всьому тексті не вірно було вказано, що заборгованість утворилась «за спожиту електроенергію», замість заборгованість утворилась «за житлово-комунальні послуги» та у першому абзаці встановчій частині не вірно вказано « Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію, приросту інфляції та трьох процентів річних, в якому вказав, що ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» здійснює постачання електроенергії відповідачам та контролює оплату за її використання. Відповідач є споживачем електричної енергії (особовий рахунок № 4228). Відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України "Про електроенергетику"та Правилами користування електричною енергією для населення (надалі за текстом - ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду України від 4 червня 2008 року). Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію, здійснюючи її перерахування виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. Згідно п. 48 ПКЕБН. споживач несе відповідальність згідно з діючим законодавством за порушення вищевказаних Правил. Згідно п. 19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п. 20 ПКЕЕН. розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Згідно п. 21 ПКЕЕН знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. На даний час вартість спожитої електричної енергії відповідачем повністю не сплачена. Позивач вказує, що ухвалою суду від 23.10.2014р. в видачі судового наказу про стягнення суми заборгованості, інфляційної складової, нарахованої за прострочення грошових зобов'язань на суму боргу і трьох процентів річних відмовлено. Таким чином відповідач повинен сплатити позивачу заборгованість у сумі 2266,95грн., 3% річних у сумі 69,31грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60грн.» замість «ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, зазначивши, що відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які він отримує від ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», за адресою: м. Дебальцеве Донецької області, с. м. т. Миронівський, вул. Хмельницького, 14/1, що підтверджується випискою з особового рахунку та станом на 01.11.2013року виникла заборгованість в сумі 2266,95грн.,просить стягнути суму заборгованості з відповідачів. Крім того, просить стягнути з відповідачів суму 3% річних у сумі 69,31грн.,та судовий збір».

Сторони в судове засідання не з"явилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло клопотання про відкладення справи, або повідомлення про причини не явки.

Згідно ст.219ч.4 ЦПК України, осіб, що беруть участь у справі неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне зазначити виправлення у судовий наказ .

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.07.2015р.244/1103/2014--ц(2/219/2868/2015р.)

Вважати правильним:

- у всьому тексті рішення «заборгованість утворилась за житлово-комунальні послуги»;

- у першому абзаці встановчій частині: «ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, зазначивши, що відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які він отримує від ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», за адресою: м. Дебальцеве Донецької області, с. м. т. Миронівський, вул. Хмельницького, 14/1, що підтверджується випискою з особового рахунку та станом на 01.11.2013року виникла заборгованість в сумі 2266,95грн.,просить стягнути суму заборгованості з відповідачів. Крім того, просить стягнути з відповідачів суму 3% річних у сумі 69,31грн.,та судовий збір».

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті

Суддя -