Ухвала суду № 48405919, 12.02.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/2481/15-к

Провадження 1-кс/127/804/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю:

слідчого Мазура І.М.,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014020010002447 від 10.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2012 між ПАТ «Ерсте банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», та ТОВ «Метінвест центр» (ЄДРПОУ 37084950) в особі директора ОСОБА_2 укладено договір овердрафту, на підставі якого вказаному ТОВ надано кошти у сумі 63540 грн. строком до 12.02.2014. Відповідно до п. 1.1. договору овердрафту банк надав позичальнику право на фінансування власної господарської діяльності, здійснювати перерахування грошових коштів в обсягах що перевищують їх залишки на поточному рахунку № 26002000212510 з виникненням дебетового сальдо за зазначеним поточним рахунком в межах ліміту передбаченого договором.

З метою належного виконання позичальником зобовязань за договором овердрафту ОСОБА_3 виступив фінансовим поручителем позичальника, про що 13.02.2012 укладено тристоронній договір поруки, за яким останній зобовязався нести матеріальну відповідальність у випадку невиконання ТОВ «Метінвест центр» умов договору. Крім цього ОСОБА_3 у якості забезпечення повернення кредитних коштів передано банку в заставу ножиці гідравлічні вартістю 54000 гривень, про що з останнім укладено договір застави.

Також у якості гарантії повернення кредитних коштів банком отримано в заставу прес гідравлічний вартістю 160000 грн, про що укладено договір застави із директором ТОВ «Метінвест центр» ОСОБА_2.

На даний час ТОВ «Метінвест центр» не виконало свої зобовязання за договором овердрафту, заставне майно частково приховано та розкомплектовано, чим банку завдано матеріальної шкоди.

Врахо вуючи вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати що документи кредитної справи ТОВ «Метінвест центр», та документи які містять інформацію про рух коштів по рахунку вказаного товариства, мають суттєве значення для встановлення обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні при проведенні ряду криміналістичних та почеркознавчих експертиз, а іншим способом не можливо здобути вище вказану інформацію, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПАТ «Фідобанк» в судове засідання не зявились.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ «Фідобанк», оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які становлять банківську таємницю, а саме: кредитної справи ТОВ «Метінвест - центр», які знаходяться у ПАТ «ФІДОБАНК» МФО300175 за адресою: м. Київ., вул. Червоноармійська, 10, а саме: роздруківки руху коштів з відображенням контрагентів по рахунку № 26002000212510 за період з 13.02.2012 по теперішній час; договору овердрафту від 13.02.2012, укладеного між ПАТ «Ерсте Банк» і ТОВ «Метінвест центр», та додаткових угод до нього; договорів поруки; договорів застави та угод про внесення змін і доповнень до них; заявки анкети на отримання кредиту; фінансових звітів та інших документів, які подавалися ТОВ «Метінвест-центр» перед укладенням договору овердрафту; документів переписки між ТОВ «Метінвест-центр» з ПАТ «Ерсте-Банк» і ПАТ «Фідобанк»; звітів про оцінку та актів перевірки наявності заставного майна; протоколів засідання кредитного комітету, а також копій інших документів кредитної справи, тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити (провести виїмку).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: